Дело №2а-2879/2023 

УИД 50RS0044-01-2023-003546-56

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

21 июля 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "КА "Содействие" о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО "КА "Содействие" обратился в суд и просит о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указало, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - ООО "КА "Содействие". При проверке сайта ФССП административный истец выяснил, что вышеуказанное исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. В связи с допущенными нарушениями, взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение денежных средств, присужденных решением суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество должника, что позволяет должнику реализовать его и уйти от исполнения обязательств. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. 

В судебное заседание представитель административного истца - ООО "КА "Содействие", административные ответчики ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ФИО2, а также заинтересованного лицо ФИО1 - не прибыли, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО1 представил в суд письменные возражения, в которых просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление, указывая, что, согласно определению Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023, он признал несостоятельным (банкротом), завершена реализация имущества должника, в отношении него применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Административный ответчик-начальник Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 находилось исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 25.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа Серпуховского городского суда Московской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1937469 рублей 59 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «КА Содействие». 06.05.2019 данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 46, п.п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Данное исполнительное производство было сдано в архив Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области. 12.03.2021 данное исполнительное производство было уничтожено, в связи с истечением срока хранения в архиве, установленного в соответствии с Приказом ФССП России от 10 Декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Предоставить в адрес суда акт уничтожения данного исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, а также сведения о направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства не представляется возможным, в связи с отсутствием данных сведений в программном комплексе АИС ФССП России, а также в архиве Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "об органах принудительного исполнения", в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

25.10.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - ООО "КА "Содействие". Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1937469 рублей 59 копеек.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области следует, что 06.05.2019 исполнительное производство 

<

номер>-ИП окочено на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 46, п.п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю. Оконченное исполнительное производство сдано на оперативное хранение в архив отдела.

В связи с истечением срока оперативного хранения, оконченное исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 уничтожено в соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Достоверно установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем правомерно на основании исполнительного листа, выданного судом.

06.05.2019 исполнительное производство было окончено, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель окончил его неправомерно, не имеется, материалы исполнительного производства были уничтожены в установленном законом порядке, исходя из даты окончания исполнительного производства срок его хранения в соответствии с приведенным выше Перечнем составлял три года, и он истек 06.05.2022. При таких обстоятельствах следует признать, что исполнительное производство было уничтожено правомерно, на законных основаниях. На протяжении длительного времени - с момента окончания исполнительного производства вплоть до его уничтожения истец не интересовался судьбой исполнительного производства, действия (бездействий) судебного пристава не обжаловал, обратился в суд с настоящим иском лишь в 2023 году.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и признания каких-либо нарушений в действиях судебного пристава.

Кроме того, по настоящему делу имеется пропуск административным истцом срока на обращение в суд с иском.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О и др.).

Разрешая требования административного истца, суд, руководствуясь статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, исходя из того, что установленный законом срок для обращения за судебной защитой истек, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, не установлено, а на протяжении длительного периода времени административным истцом не предпринималось каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства, принимая во внимание, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, в связи с чем требования ООО "КА "Содействие" о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения признаются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "КА "Содействие" о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, обязании устранить допущенные нарушения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 27.07.2023