Дело № 2-1937/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Худяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО "УСТЭК-Челябинск" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просил о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 1117628,76 руб. за период с июня 2021 года по май 2024 года; пени, исчисленные с июня 2021 года по мая 2024 года в размере 459227,12 руб., а также просили взыскать с ответчика сумму пени, начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с 20 декабря 2024 года по день фактической уплаты долга, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик ФИО2 является собственникам нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Между сторонами заключен договор теплоснабжения № от (дата). В спорные периоды истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, которая им не была оплачена. 

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении, не явилась. Представитель ответчика в судебное заседание представил заявление об отложении разбирательства по делу, которое судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств уважительности невки в судебное заседание. 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы исковых требований и возражений на них, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее по тексту – Правила № 1034), установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством РФ.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении прибора учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В пункте 5 Правил № 1034 указано, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчик ФИО2 являлась в анализируемый период времени собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: (адрес)

В период с июня 2021 года по май 2024 года истец поставил на объект, принадлежащий ответчику, тепловую энергию и теплоноситель, в подтверждении чего предоставлены акты приема-передачи тепловой энергии, ведомости отпуска, счет-фактуры. Доказательств обратного суду не представлено. 

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года № 86/85, от 12 декабря 2019 года № 93/4, от 17 декабря 2020 года № 63/5.

Ответчик не производил оплату за поставленный ресурс, в результате чего образовалась задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с июня 2021 года по май 2024 года в размере 1117628,76 руб.

Отсутствие исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца 12 августа 2024 года с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с июня 2021 года по май 2024 года.

Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 14 октября 2024 года отменены судебные приказы от 12 августа 2024 года, о взыскании с ФИО2 задолженности по поставке тепловой энергии и теплоносителя, в связи с поступившими возражениями.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим в период с января по май 2019 года.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за период с июня 2021 по май 2024 года обратился 12 августа 2024 года, отменены приказы были 14 октября 2024 года, следовательно, течение срока приостановлено (на 64 дня). 

На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности был пропущен относительно требований за июнь и июль 2021 года. 

С настоящим иском истец обратился 5 февраля 2025 года, то есть до истечения шести месяцев с даты отмены приказов.

Таким образом, при таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с августа 2021 года по май 2024 года в размере 1094276,57 руб. 

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, исчисленные с с июня 2021 года по май 2024 года в размере 459227,12 руб.

Суд, проверив расчет пеней, в связи с применением срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, периода действия мораториев, суд не находит его правильным.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Произведя расчет размера пеней с применением срока исковой давности, периода действия мораториев, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая имущественное положение ответчика и размер задолженности, суд считает возможным снизить размер пени (неустойки, штрафные санкции) до 150000 рублей, взыскав ее с ответчика. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени, начисленную на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 05 апреля 2023 года по день фактической уплаты долга суд исходит из того, что п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление процентов и пени по день фактической уплаты задолженности, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 30769 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 29981,31 руб. (требования 1576855,88 руб.-100%, удовлетворены на сумму 1536537,55 руб. -97,44%; госпошлина 30769 руб-100%).

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "УСТЭК-Челябинск" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с августа 2021 года по май 2024 года в размере 1094276,57 руб., пени по состоянию на май 2024 года в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29981,31 рублей.

Производить начисленные пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20 декабря 2024 года по день фактической уплаты долга. 

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено: 16 мая 2025 года