УИД: 35RS0006-01-2021-000482-62 2а-360/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 30 марта 2021 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю, ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 11 февраля 2020 года по делу № 2-426/2020 с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 марта 2013 года, по основному долгу за период с 23 апреля 2013 года по 17 июля 2015 года в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании судебного приказа от 11 февраля 2020 года ОСП по Великоустюгскому району 05 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 6468/21/35030-ИП в отношении должника ФИО1 

В настоящее время НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю, ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным.

В обоснование иска указано, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Постановление об окончании исполнительного производства от 29 декабря 2020 года считают незаконным, поскольку судебным приставом приняты не все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника по адресу ограничены в период распространения новой коронавирусной инфекции. Однако, по адресу проживания должника может находиться ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства. Кроме того, выполнен не полный комплекс мер по отысканию имущества. Заключение судебного пристава об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание является преждевременным.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, Отдела ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. 

Признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО2 в части принятия решения об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, письменных возражений по делу не представил. 

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 6468/21/35030-ИП, приходит к следующим выводам. 

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства от взыскателя поступило в ОСП по Великоустюгскому району 04 февраля 2021 года. 

Возбудив 05 февраля 2021 года исполнительное производство по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро», судебным приставом-исполнителем были выполнены необходимые действия для выявления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

05 февраля 2021 года судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученных ответов движимого, недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, в том числе автомототранспорта, самоходных машин не обнаружено, наложен арест на денежные средства находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк». Должник не работает, на учете в ЦЗН по Великоустюгскому району не состоит.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району, с учетом даты возбуждения исполнительного производства (05 февраля 2021 года) и даты обращения административного истца в суд с настоящим иском (03 марта 2021 года) предприняты все предусмотренные законом меры по обнаружению имущества должника и принудительному исполнению исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанностей не имеется. 

Административным истцом к заявлению представлена информация об окончании другого исполнительного производства с номером 82726/20/35030-ИП от 09 декабря 2020 года, в отношении того же должника. 

Представленный административным истцом исполнительный документ находится на исполнении. Поэтому оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновив исполнительное производство, суд не усматривает. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в полном объеме НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении требований к отделению судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2021 года.