Дело №

РЕШЕНИЕ

26 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Андреева М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, просит его отменить, в связи с тем, что извещался ФИО1 о дате и месте судебного заседания по другим делам, а именно № и № в то время, когда была подана частная жалоба в Волжский районный суд о процессуальных издержках.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо – старший государственный налоговый инспектор Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок представления налоговой декларации на прибыль организации за 3 месяца, квартальный 2020 г., срок представления 28.07.2020г. Срок представления «Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций» за 6 месяцев, квартальный 2020 г., согласно п. 3 ст. 289 НК РФ – 28.07 2020 

<

адрес> дата представления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, нарушив требования: п.1 ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ «Налоговый кодекс РФ. Часть первая», совершил административное правонарушение, а именно представил сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, в неполном объеме, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1, являясь директором КТ ПСП «ПСВ-Агро и К», предоставил в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № декларацию по налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГФактически налоговая декларация представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ Описанные выше действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, реестры почтовых отправлений, налоговая декларация по налогу на прибыль организации, выписка из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 является директором КТ ПСП «ПСВ-Агро и К».

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ является правильной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы мирового судьи о нарушении ФИО1 требования: п.1 ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ «Налоговый кодекс РФ. Часть первая», совершил административное правонарушение, а именно представил сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, в неполном объеме, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 относительно ненадлежащего извещения о дате судебного заседания, являются несостоятельными. В материалах дела имеется судебная повестка по делу об административном правонарушении №, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, вручение судебной повестки адресату подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309952553317, в котором указано, что заказное письмо с повесткой было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.14 часов.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.Ю.Андреева