Дело №2-1473/2019 18 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО «Совкомбанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29.01.2014 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банком» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 146412 рублей на срок по 10.02.2019 года под 34,31 % годовых. Погашение кредита ответчик обязался производить ежемесячно равными платежами.

Во исполнение обязательств по кредитному договору денежные средства были зачислены на счет ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> года ответчику было направлено требование о погашении по кредитному договору в срок до 28.06.2018 года.

По состоянию на 09.10.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 215746 рублей 56 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 215746 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357,47 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения в которых исковые требования признала по праву, просила уменьшить проценты в порядке ст. 333 ГК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 29.01.2014 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банком» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 146412 рублей на срок по 10.02.2019 года под 34,31 % годовых. Погашение кредита ответчик обязался производить ежемесячно равными платежами.

Во исполнение обязательств по кредитному договору денежные средства были зачислены на счет ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> года ответчику было направлено требование о погашении по кредитному договору в срок до 28.06.2018 года.

По состоянию на 09.10.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 215746 рублей 56 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 215746 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357,47 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.10.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 215746 рублей 56 копеек, из которой сумма просроченной задолженности- 107406,01 рубль, просроченные проценты 48304,52 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду- 17812,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 11875,31 рубль, неустойка по ссудному договору- 30348,14 рублей. Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представила.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в судебном заседании не оспорены обстоятельства получения кредита и факт наличия и размер задолженности по кредиту. В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания основного долга в размере 107406,01 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 66116,10 рублей, поскольку данные требования основаны на законе и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и по сути не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Суд полагает возможным уменьшить размер начисленных ответчику пени с 42223,45 рублей до 20 000 рублей, поскольку полагает, что заявленная истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. Применяя ст. 333 ГК РФ суд учитывает представленные ответчиком доводы, а также полагает, что данная сумма будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. 

В остальной части представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, расходы по оплате которой истец понес в связи с предъявлением иска в сумме 5357,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность по кредитному договору от 29.01.2014 года по состоянию на 09.10.2018 года в сумме 193523 рубля 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 5357 рублей 47 копеек, всего 1988880 рублей 58 копеек (сто девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 58 копеек).

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: