№ 1-65/2021

УИД № 91RS0008-01-2021-000428-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р. Крым, г. Джанкой, 10 марта 2021 года

ул. Крымская, д. 77А 

Джанкойский районный суд Р. Крым области в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре с/з – Минаевой Э.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – Онищука А.Н.,

защитника – адвоката – Муленко В.А., предоставившей ордер №, выданный 18 февраля 2021 года,

подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 09.11.2020 около 15:40 часов, (более точное время в ходе дознания не установлено), имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства «Соль», без цели сбыта, находясь в лесополосе, расположенной в районе 

<

адрес> обнаружила свёрток, обмотанный зелёной полимерной изолентой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, который она подобрала, то есть умышленно незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство. Зная, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО3 умышленно незаконно хранила его при себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, положив в карман надетой на ней одежды. 09.11.2020, примерно в 16:00 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО3 была обнаружена работниками полиции. Которая в целях сокрытия факта незаконного приобретения и хранения наркотического средства, во избежание уголовной ответственности за совершение преступления, выбросила указанное наркотическое средство на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес>

09.11.2020 дознавателем ОД МО МВД России «Джанкойский» ст. лейтенантом полиции ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часа 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия - указанного участка местности, в присутствии ФИО3 и понятых, был изъят свёрток, обмотанный зелёной полимерной изолентой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество, белого цвета, которое приобрела ФИО3 Согласно заключения № от 11.11.2020 вещество массой 0,92 г. содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён - производное N - метилэфедрона, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

N - метилэфедрон, массой 0,92 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. 

Защитник Муленко В.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Онищук А.Н. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявления ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Подсудимой ФИО3 совершено умышленное преступное действие, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, подсудимая ФИО3 характеризуется посредственно. На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности её личности.

При этом суд учитывает, что ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, что существенно снижает степень общественной опасности её личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО3 не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО3 наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО3 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении размера и вида наказания подсудимой ФИО3 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое по степени тяжести относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие подсудимую, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, и с учётом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимой, основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство – спецпакет №, содержащий наркотическое средство, находящееся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Г. Ермакова