Судья Малашин С.В. дело № 12-138/2020

РЕШЕНИЕ

20 августа 2020 г. г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 09 июля 2020 г. № 5-200/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 09 июля 2020 г. № 5-200/2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что противоправных действий в отношении С.М.В. не совершала, за волосы не брала, ударов не наносила, достоверность данных ею объяснений подтверждается опросом с использованием полиграфа. Полагает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей П.Д.Б. и Н.Ю.Н. а также показаниям С.М.В. которая её оговаривает за привлечение к уголовной ответственности С.О.Н. 

ФИО1 доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным, сняла ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста полиграфолога В.С.В. 

Потерпевшая С.М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. 

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда установил, что 29 июля 2019 г. в 17 часов, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, во время конфликта с С.М.В. возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения побоев, совершения иных насильственных действий, правой рукой взяла С.М.В. за волосы на голове и оказала физическое воздействие, затем левой ногой нанесла не менее 1 удара по правой ноге С.М.В.., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанных действий, приведших к причинению потерпевшей С.М.В. телесных повреждений и физической боли, подтверждается исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от 10 марта 2020 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявлением С.М.В. от 29 июля 2019 г. о привлечении к ответственности ФИО1, в котором С.М.В. указала, что ФИО1 брала её за волосы, пинала ногами, от её действий испытала физическую боль.

Из показаний потерпевшей С.М.В. следует, что в ходе конфликта ФИО1 схватила её за волосы на голове и тянула их, своими ногами нанесла удары по её ногам, от данных действий испытала физическую боль. 

В объяснениях от 29 июля 2019 г. и от 19 февраля 2020 г. С.М.В. также подтверждала, что ФИО1 брала её за волосы на голове, наносила левой ногой удары по её правой ноге, причинив физическую боль. 

Свидетель УУП ОМВД России по Сердобскому району К.А.А. показал, что при опросе С.М.В. поясняла, что ФИО1 хватала её за волосы, тянула за них, наносила удары ногой по её ноге, отчего та испытывала физическую боль. 

Из объяснений П.Д.Б. от 29 июля 2019 г. следует, что он видел как ФИО2 наносила удары ногой в область коленного сустава С.М.В. 

Свидетель С.О.Н. показала, что зайдя на крики С.М.В. в кухню увидела, что ФИО1 одной рукой держит С.М.В. за волосы на голове и несколько раз ударила ногой по ноге С.М.В. 

Согласно заключения эксперта № от 12 августа 2019 г. у С.М.В. имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые образовались от не менее одного удара, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт С.С.В. подтвердила правильность выводов экспертизы.

Показаниями свидетелей Х.А.Е. и Х.Р.Е., приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 18 июня 2020 г. о признании С.О.Н. виновной в преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ в отношении ФИО1, не опровергается виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Заключение специалиста по результатам специального психофизиологического исследования с применением компьютерного полиграфа от 11 июля 2020 г. не принимается во внимание, так как специалист-полиграфолог не предупреждался об уголовной или административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы опровергаются иными исследованными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в нанесении потерпевшей С.М.В. побоев и совершении иных насильственных действий, и её действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы в том, что опрос с использованием полиграфа подтвердил достоверность её объяснений, а также, что суд дал неверную оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям свидетелей дана судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям названных выше свидетелей, мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка им дана с соблюдением, установленных статьей 26.11 КоАП РФ правил, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу постановления, в том числе между объяснениями потерпевшей, свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы относительно количества нанесенных ударов, локализации причиненных повреждений потерпевшей и которые могли бы повлиять на выводы судьи относительно виновности ФИО1, не усматривается.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья городского суда признал доказанным факт того, что ФИО1 оказывая физическое воздействие правой рукой взяла С.М.В. за волосы на голове, затем левой ногой нанесла не менее 1 удара по правой ноге С.М.В. причинив ей физическую боль и телесные повреждения. 

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая обстоятельства настоящего дела, личность виновной, характер противоправного деяния, обстоятельства, смягчающие административную ответственность пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 09 июля 2020 г. № 5-200/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин