Дело № УИД 76RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В., 

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саверченко 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 18810176210545037522 от 14 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 14 мая 2021 года № 18810176210545037522 владелец тяжеловесного транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - Саверченко Ю.А. - привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Саверченко Ю.А. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации нарушения транспортное средство было передано в аренду физическому лицу – 

<

данные изъяты>, согласно договору аренды автомобиля № 1/2021 от 12 января 2021года.

На основании определения судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 июня 2021 года жалоба направлена в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для рассмотрения по подведомственности.

В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саверченко Ю.А. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник Саверченко Ю.А. по доверенности Доля Д.С., участие которого обеспечено путем организации видеоконференц-связи, в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что арендатор ФИО3 в период действия договора аренды использовал транспортное средство в личных целях для перевозки стройматериалов для строительства жилого дома, нес затраты по его содержанию и обслуживанию. Транспортное средство предоставлялось без экипажа. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 18 марта 2021 года в 20:25:12 водителем тяжеловесного транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 62,96% (4,722 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,222 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» № 57766.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 701 от 18 марта 2021 года, согласно которому указанное выше автотранспортное средство, тип транспортного средства - автопоезд, двигалось со скоростью 69 км/ч, имело 5 осей, нагрузку на ось № 2 – 4,722 т при допустимой нагрузке 7,5 т на ось (превышение на 62,96%). 

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 1 февраля 2021 года действительно до 31 января 2022 года.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является Саверченко Ю.А.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 400000 рублей). 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанного выше тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Саверченко Ю.А. в обоснование доводов жалобы представлены: копия договора аренды автомобиля № 1/2021 от 12 января 2021 года, акта приема-передачи от 12 января 2021 года, согласно которым Саверченко Ю.А. (арендодатель) передала ФИО2 (арендатор) находящееся у нее в собственности транспортное средство регистрационный знак 

<

данные изъяты>, дополнительное оборудование в виде прицепа 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, срок действия договора установлен с 12 января 2021 года по 30 марта 2021 года, в договоре сторонами определен размер арендной платы по фактическим затратам арендатора на поддержание технического состояния и модернизацию транспорта на момент окончания аренды, арендная плата вносится единовременно по окончании срока аренды; копия страхового полиса САО «Ресо-Гарантия» № РРР 5054449582 от 30 сентября 2020 года, согласно которому к управлению транспортным средством государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> допущены ФИО4, ФИО3; копия акта возврата транспортного средства арендодателю от 30 марта 2021 года (приложение № 2 к договору аренды автомобиля № 1/2021 от 12 января 2021 года); копия письма ФИО3 от 30 марта 2021 года в адрес Саверченко Ю.А. о предоставлении кассовых чеков для размера арендной платы на общую сумму 19512 рублей; копия письма Саверченко от 21 апреля 2021 года в адрес ФИО3 о необходимости предоставить оставшиеся документы для расчета арендной платы в соответствии с п. 4.1 договора аренды автомобиля № 1/2021 и необходимости произвести оплату по фактически предоставленным документам; копии кассового чека от 30 января 2021 года на сумму 5220 рублей, справки АО «Тинькофф Банк» за исх. № КБ-JS075809 от 19 июля 2021 года, кассового чека от 30 января 2021 года на сумму 1282 рублей, справки АО «Тинькофф Банк» за исх. № КБ- JS080135 от 19 июля 2021 года, кассового чека от 30 января 2021 года на сумму 1740 рублей, справки АО «Тинькофф Банк» за исх. № КБ- JS080240 от 19 июля 2021 года, справки АО «Тинькофф Банк» за исх. № КБ- JS080537 от 19 июля 2021 года, кассового чека от 13 марта 2021 года на сумму 10270 рублей, справки АО «Тинькофф Банк» за исх. № КБ- JS080748 от 19 июля 2021 года, подтверждающих несение затрат по содержанию транспортного средства ФИО3

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

***> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Саверченко Ю.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Названный автомобиль в указанных в постановлении дату, время и место на основании гражданско-правового договора находился во владении и пользовании иного лица – 

<

данные изъяты> который управлял указанным транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 14 мая 2021 года, вынесенное в отношении Саверченко Ю.А., подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Саверченко 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление № 18810176210545037522 от 14 мая 2021 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, о привлечении Саверченко 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Пушкина