Дело № 2-1944/2025

УИД 74RS0046-01-2025-002735-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.

при секретаре Степановой Е. А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №36 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением кМуниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №36 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (далее МБОУ СКОШ № 36) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работала с 05 февраля 2025 года в должности 

<

> на 0,5 ставки. Приказом № от 30 сентября 2025 года была уволена с работы в связи с сокращением штата работников организации. Считает увольнение незаконным, была нарушена процедура увольнения, поскольку в день увольнения не были предложены все имеющиеся в учреждении свободные вакансии. Уведомление о сокращении штата было получено 17 июля 2025 года, однако, 30 сентября 2025 года, когда пришла в учреждение, чтобы подписать и забрать приказ об увольнении, ей не были предложены все имеющиеся вакансии на день увольнения, также, работодатель не спросил мнения относительно вакансий, предложенных 17 июля 2025 года, в день получения уведомления об увольнении. У нее не было отобрано работодателем письменного согласияили несогласия о переходе на другие имеющиеся вакантные должности, с имеющимися вакантными должностями ознакомлена не была. Обратила внимание суда на то, что в уведомлении от 17.07.2025 г. об увольнении в связи с сокращением штата, ей предложено в срок до 23.07.2025 г. в письменном виде сообщить о согласии/несогласии на перевод на одну из указанных должностей, в то время как сокращение состоялось 30.09.2025 г. Полагает, что сокращение штата являлось мнимым, с целью устранения ее как неугодного работника, под сокращение попали только ее 0,5 ставки, в то время как оставшиеся 0,5 ставки заняты контрактным управляющим.

В уточненном заявлении отразила, что трудовая функция не исчезла в организации, ее выполняют иные работники, причин, по которым сокращенный работник, не мог и далее такую трудовую функцию исполнять, работодателем не представлено. Мотивом для увольнения послужило Письмо Министерства просвещения Российской Федерации от 23 июня 2025 г. № "О примерных штатных нормативах" утверждены объемы штатных единиц для данной категории учреждений. Должность 

<

> для такой численности школы установлена в размере 0,5 ставки. Вместе с тем, оставшиеся в учреждении 0,5 ставки 

<

> фактически являются трудовой функцией контрактного управляющего. Отмечает, что трудовые функции для должностей «

<

>» и «

<

>» различаются, считает, что увольнение истца с должности 

<

>» по мотиву того, что имеется еще 0,5 штатных единиц той же должности незаконно, поскольку фактически трудовые функции работниками выполнялись разные.

Просит суд, признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 30.09.2025 г. № незаконным и отменить его;

восстановить на работе в МБОУ СКОШ № 36 в должности 

<

> на 0,5 ставки; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01 октября 2025 года по день вынесения решения суда, по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 9-13, 34-36).

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена (л.д.46).

Представитель ответчика МБОУ СКОШ № 36 не явился, извещен (л.д.48).

Из поступившего отзыва директора МБОУ СКОШ № 36 ФИО4 следует, что требования не обоснованы, указала, что уведомление о предстоящем расторжении договора было вручено истице 17 июля 2025 года, предложены все имеющиеся на момент вручения уведомления вакантные ставки. Также обращает внимание суда на то, что в настоящее время в учреждении имеется 0,5 ставки 

<

> фактическая трудовая функция которой - 

<

>.(л.д. 39)

Представитель третьего лица- управления образования администрации Озерского городского округа извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.53). Представил отзыв, из которого следует, что в соответствии с пунктом 1.2. должностной инструкцией директора МБОУ СКОШ №, утвержденной главой администрации Озерского городского округа, директор является единоличным исполнительным органом общеобразовательной организации, который осуществляет текущее руководство общеобразовательной организацией. В соответствии с Уставом МБОУ СКОШ №36, утвержденным постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области от I1.07.2016 №, Учреждение является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства, печать, штамп, бланки и другие реквизиты. В соответствии пунктом 4.4. Директор Учреждения осуществляет, в том числе в установленном порядке прием на работу работников Учреждения, а также заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с ними, утверждает в установленном порядке структуру и штатное расписание Учреждения по согласованию с Учредителем, принимает локальные нормативные акты. Приказом Управления образования администрации Озерского городского округа от 10.12.2015 № «О порядке согласования штатных расписаний муниципальных образовательных организаций всех типов, функции и полномочия учредителя, в отношении которых осуществляет Управление образования администрации Озерского городского округа), утвержден порядок, устанавливающий процедуру согласования штатных расписаний (далее-Порядок). Согласно Порядку к штатному расписанию прилагается: приказ о введении штатного расписания с обоснованием штатной численности работников (в случае увеличения или уменьшения штатных единиц); лист согласования штатного расписания.

Пакет документов направляется с сопроводительным письмом в планово-экономический отдел Управления образования. В Управление образования штатное расписание с сопроводительным письмом от МБОУ СКОШ №3б не поступало. Исходя из вышеизложенного, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, по мнению Управления образования, вопросы административно-хозяйственной части, трудовые отношения с сотрудниками относятся к компетенции МБОУ СКОШ №36. Решение оставляют на усмотрение суда (л.д. 54-56).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, указавшей на не предоставление со стороны работодателя доказательств законности увольнения и соблюдения процедуры увольнения, суд удовлетворяет исковые требования.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 930-О, от 28 марта 2017 года N 477-О, от 29 сентября 2016 года N 1841-О, от 19 июля 2016 года N 1437-О, от 24 сентября 2012 года 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Судом установлено, что между директором МБОУ СКОШ № 36 ФИО4 и ФИО2 заключен трудовой договор от 05 февраля 2025 года на должность 

<

> по внешнему совместительству (дистанционная работа) на 0,5 ставки (л.д. 18-20). Дополнительными соглашениями от 05 февраля 2025 года урегулирован вопрос по выплатам стимулирующего и компенсационного характера (л.д. 15, 15 оборот).

Приказом № от 30 сентября 2025 года истица была уволена с работы, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В обоснование приказа положено уведомление от 17 июля 2025 года (л.д.14).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что принятие решения о сокращении относится к исключительной компетенции работодателя, при этом необходимо учитывать, что в приказе сокращении должны быть указаны сокращаемые должности, а также причины проведения сокращения. Вместе с тем, данная информация в приказе отсутствует.

Более того, исходя из толкования положений части 3 статьи 81, части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в целях соблюдения интересов работника работодатель обязан предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом отказ работника от замещения предложенных ранее вакансий не освобождает работодателя от обязанности повторного их предложения, в случае если они оставались вакантными, в том числе и на момент расторжения с работником трудового договора.

Поскольку в день увольнения истца 30 сентября 2025 года ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по предложению истцу вакантных должностей, которые должны были быть ему предложены, суд пришел к выводу о нарушении процедуры увольнения истца, поскольку исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, в том числе в день увольнения работника включительно.

С учетом изложенных доводов директора МБОУ СКОШ № 36 ФИО4, отраженным в отзыве (л.д.39), не согласившейся с требованиями истицы и обратившей внимание, что уведомление о предстоящем расторжении договора было вручено истице лишь 17 июля 2025 года и предложены все имеющиеся на момент вручения уведомления вакантные ставки, что подразумевает мнение последней, об отсутствии со стороны ответчика обязанности повторно предлагать ранее предложенные вакансии, в том числе в день увольнения, нельзя признать правомерным, поскольку он основан на неправильном толковании положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, данное обстоятельство уже является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

Кроме того, судом обращено внимание на отзыв управления образования администрации Озерского городского округа, из которого следует, что в Управление образования штатное расписание с сопроводительным письмом от МБОУ СКОШ №3б не поступало.

Также суд отмечает поведение ответчика, который в судебное заседание не явился, кроме отзыва и справки с расчетом суммы компенсации за вынужденный прогул не представил, хотя судом был сделан запрос на предоставление ряда документов (л.д.47), таким образом, проигнорировав требования действующего законодательства по предоставлению необходимых суду доказательств, для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

С учетом изложенного, поскольку порядок увольнения истца работодателем был нарушен, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и свидетельствует о незаконности увольнения ФИО2, суд выносит решение о признании приказа об увольнении последней незаконным, восстановив её на работе в прежней должности.

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15 ноября 2022 года N 33), работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237, ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда в истребуемой сумме - 10000 руб.

Согласно п. 30 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, по мнению суда соразмерна последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устраняет эти страдания и сглаживает их остроту.

Кроме того, в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истице средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

На основании Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N922, для расчета среднего заработкам учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранятся средняя заработная плата.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащим оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплате компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Суд взыскивает с МБОУ СКОШ № 36 в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2025 г. по 23 декабря 2025 года в размере 71708 руб. 01 коп. (с удержанием НДФЛ при выплате (л.д.51), признавая расчет законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №36 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным приказ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №36 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» от 30 сентября 2025 г. № об увольнении ФИО2, на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работодателя в связи сокращением штата работников организации.

Восстановить ФИО2 в должности 

<

> Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №36 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» с 01 октября 2025 года.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №36 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» с пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2025 г. по 23 декабря 2025 года в размере 71708 руб. 01 коп. (с удержанием НДФЛ при выплате), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Е.Е. Шишкина

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.