№5-210/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа РБ 28 сентября 2017 года 

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф. (

<

адрес>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника – Суткевич И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административный протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшего к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № УМВД России по городу Уфе в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов в городе Уфе, по 

<

адрес>, в нарушение ст. 5 Федерального закона № от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в составе группы лиц принял активное участие в митинге, проведение которого не было согласовано с Правительством РБ, а именно проводил агитацию с использованием звукоусиливающей аппаратуры против политики Главы Республики Башкортостан, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном митинге не отреагировал, чем нарушил требования ч. 3 ст. 6 указанного выше Федерального закона.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что ему он не принимал участия в митинге, лишь присутствовал на нем, каких-либо действий он не совершал, считает, что органы правопорядка составили на него протокол для устрашения людей. При этом считает, что митинг фактически был согласован с местными властями и люди имеют право выразить свое мнение по политике местных властей. В отделение полиции он сам пришел, для того, что бы поинтересоваться судьбой своего товарища, которого в грубой форме, после провокации сотрудниками полиции он был задержан. 

Защитник ФИО1 – Суткевич И.А. его доводы поддержала, с вменяемым административным правонарушении не согласна, поскольку его подзащитному не было известно о проводимом мероприятии, и он какого активного участия в митинге не принимал, что вменяют ему правоохранительные органы. Более того, какого-либо содействия участникам и организаторам митинга также не оказывал, что также не следует из объяснений свидетелей, которые приобщены к материалу по делу об административном правонарушении. В их показаниях следует только то, что на площади собрались люди, которые выступали против политики мастных властей, но на ее подзащитного они не указывают как на активного участника митинга. При этом рапорт составленный сотрудником полиции, который указывает, что якобы ФИО1 активно принимал участие в несогласованном митинге, видно, что этот рапорт составлен бланком, то есть был заранее заготовлен, а данные ее подзащитного были вписаны позже, что видно не вооруженным взглядом, поскольку персональные данные фактически втиснута в указанный рапорт между абзацами. В связи с чем просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель начальник правопорядка УМВД по городу Уфе ФИО4 суду пояснил, что он лично ДД.ММ.ГГГГ перед собравшимися возле Дома профсоюзов, расположенном по адресу: в городе Уфе, по 

<

адрес> выступил с предупреждением о необходимости прекращении митинга, поскольку он не был согласован в установленном законом порядке с органами местной власти, которое было им повторено через 15 минут, поскольку на площади собирались вновь прибывшие люди, а ранее собравшиеся не расходились.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, видеозапись, имеющуюся в материалах дела, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов в 

<

адрес>, в нарушение ст. 5 Федерального закона № от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в составе группы лиц принял активное участие в митинге, оказывал помощь организаторам митинга, проведение которого не было согласовано с органами местной власти, а именно в звукоусиливающее устройство обращался к собравшимся просил отодвинутся, чтобы было видно митингующих. Как сам пояснил, призывал сотрудников правоохранительных органов к порядку, на провоцировать собравшихся, что также следует из видеозаписи, исследованной в судебном заседании.

В судебном заседании также пояснил, что он не слышал о предупреждении сотрудников правоохранительных органов о необходимости прекратить несогласованный митинг и разойтись, однако как следует из видеозаписи, которая была исследована судом, на ней ФИО1 присутствует на митинге, во время обращения сотрудников полиции к собравшимся гражданам с предупреждением о недопустимости нарушения закона, и сообщением о том, что указанный митинг не был согласован в установленном порядке с органами местной власти и необходимости разойтись. Таким образом, суд критически относится к пояснениям ФИО1, воспринимает это как желанием избежать административной ответственности.

На исследованной судом видеозаписи также усматривается помощь ФИО1 организаторам митинга, в виде обращения через звукоусиливающее устройство к присутствующим, чтобы они расступились и было видно митингующих людей, передача звукоусиливающей аппаратуры организаторам митинга. По пояснениям самого ФИО1, он был на митинге с его начала и до его окончания, что судом расценивается как активное участие и помощь в его проведении. 

При этом на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном митинге ФИО1 не отреагировал, чем нарушил требования ч.3 ст. 6 вышеуказанного закона, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Данный вывод суда, кроме протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: рапортом сотрудника ОП № УМВД России по г. Уфе, объяснениями свидетелей, в том числе и опрошенного в судебном заседании свидетеля - начальника правопорядка УМВД по городу Уфе ФИО4, письмом заместителя Премьер-Министра Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ в котором было предложено провести мероприятие в другой день, поскольку было подано уведомление о проведении публичного мероприятия детских, подростковых и молодежных клубов «Йэшлек», заранее согласованное с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Вина ФИО1 подтверждена просмотренной судом видеозаписью мероприятия и неоднократного предупреждения о прекращении митинга сотрудников отдела полиции.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствием отягчающих вину обстоятельств и назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной нормы КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения или получении копии настоящего постановления.

Судья А.Ф. Хусаинов