Дело № 2-103/2025 (10RS0008-01-2025-000027-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Жолудевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 76 700 руб., о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб..

В обоснование требований Общество указало, что 28.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet NIVA госномер №, под управлением собственника ФИО1, а также Skoda Octavia госномер №, собственником которого является ФИО2. ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet NIVA госномер № совершил наезд на стоящий автомобиль Skoda Octavia госномер №, после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобиль Skoda Octavia получил механические повреждения. 07.03.2024 собственник автомобиля Skoda Octavia ФИО2 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 15.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 76 700 руб.. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet NIVA была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена компенсация суммы страхового возмещения в размере 76 700 руб.. Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Принимая во внимание указанные положения закона, а также то обстоятельство, что ФИО1 оставил место ДТП, ответчик должен возместить АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 76700 руб.. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5, ФИО6.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Общество извещено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с требованиями. Действительно, оставил место ДТП, в связи с чем был привлечен к ответственности. Полагал, что отбыл наказание.

Предстатель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. 

Третье лицо ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что обстоятельства ДТП изложены истцом верно, страховое возмещение ею получено. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В статье 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 28.02.2024 у дома 13 по ул. Артемьева в г. Медвежьегорске Республики Карелия произошло ДТП с участием автомобилей Chevrolet NIVA, госномер №, и Skoda Octavia, госномер №.

Из материалов по факту ДТП, оформленных ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району, следует, что ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet NIVA, госномер №, совершил наезд на стоящий автомобиль Skoda Octavia, госномер №, в результате чего автомобиль Skoda Octavia получил механические повреждения, после чего ФИО1 оставил место ДТП, при этом, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района РК от 29.02.2024 № 5-139/2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано. 

ФИО1 является собственником транспортного средства Chevrolet NIVA, госномер №, а также лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством в соответствии с договором страхования от 22.06.2023.

Собственником транспортного средства Skoda Octavia, госномер №, является ФИО2. На момент ДТП транспортное средство находилось в пользовании ФИО3, допущенного к управлению транспортным средством в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.10.2023.

В результате ДТП транспортное средство Skoda Octavia, госномер № получило механические повреждения. Объем повреждений сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», ФИО3 – в ПАО СК «Росгосстрах».

15.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 76 700 руб., что следует из материалов выплатного дела и платежного поручения № 636499 от 15.04.2024.

В свою очередь, АО «СК «Астро-Волга» 23.04.2024, в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», возместило ПАО СК «Росгосстрах» 76 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2024 № 59738.

Представленными доказательствами подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия, факт причинения в результате данного ДТП механических повреждений транспортному средству Skoda Octavia, госномер №, а также факт того, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «г» пункта 1 статьи 14одпункт «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 № 307-ЭС19-12170).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного АО «СК «Астро-Волга» требования о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 76 700 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № 142901 от 10.12.2024. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга»» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса 76 700 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение – 04.03.2025.