Дело № 1-356/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-004026-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Дроздовой Д.О., 

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Синюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, трудоустроенного токарем в ООО «Компания Лидер», в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не являющегося военнослужащим, ранее судимого: 28 ноября 2012 года Зелендольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 29 июня 2020 года по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи привлеченным 12 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу 23 февраля 2024 года, к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 26 января 2025 года, в 01 час 10 минут, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, и пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион от 

<

...> в направлении 

<

...> за что 26 января 2025 года, в 01 час 15 минут, у 

<

...> был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,674 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания, согласно которым 26 января 2025 года его сожительница Свидетель №1 во дворе их дома поставила свою автомашину, также она занесла ключи от данной автомашины к ним домой, и оставила их. Взяв ключи от автомашины, выйдя на парковку, он сел за руль, завел двигатель и направился в сторону «Бар 24» по адресу: 

<

...>, на тот момент было 01 час 10 минут. Ему было хорошо понятно и известно, что ему садиться за руль транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения категорически запрещено. Но данный факт его не остановил. Проезжая около 

<

...> в зеркале заднего вида он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, и остановился, на тот момент было 01 час 15 минут. В этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, и, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был препровожден в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Находясь в патрульном автомобиле, ему были зачитаны его права, он также был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД ведется видеонаблюдение. Ему пояснили о том, что, поскольку он находился с признаками опьянения, то он будет отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен соответствующий протокол, который он собственноручно подписал. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,674 мг/л, с результатом он был согласен. По всем процессуальным действиям были составлены протоколы, в которых он собственноручно расписался (л.д. 94-99).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, показал, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка-инвалида, раскаивается в содеянном, помогает своим родителям, а также дополнил, что автомобиль, за рулем которого он находился, принадлежал его сожительнице, она приобретала данный автомобиль на собственные денежные средства. 

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания, согласно которым с 01 января 2025 года она с ФИО1 не сожительствует, проживает он сейчас со своими родителями. В конце января 2025 года, точную дату на стоящее время она не помнит, но не исключает, что это было 26 января 2025 года, у них во дворе производили чистку территории от снега, из-за чего она поставила свой автомобиль марки «Шевроле круз» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, во двор к родителям своего бывшего сожителя, затем она пошла к себе домой и находилась все время дома. На следующий день, 27 января 2025 года, ей сотрудники полиции позвонили на сотовый телефон и сообщили, что Валерию дали 14 суток за административное правонарушение, и, так как в этот момент ее автомобиля не было во дворе, она поняла, что Валерий пользовался ее машиной, хотя ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Разрешения пользоваться ее машиной в тот день она Валерию не давала. В настоящее время машина находится на штрафной стоянке г. Зеленодольск (л.д. 104-105).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по Зеленодольскому району, данных им в ходе дознания, следует, что 26 января 2025 года, во время несения службы в составе ПА – 607 по г. Зеленодольск и Зеленодольскому району совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 у 

<

...> ими для проверки документов была остановлена автомашина марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. На требование предъявить документы водитель ответил, что предъявить их он не может, так как водительских прав он ранее лишен. При разговоре с водителем, представившимся ФИО1, у последнего были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО1 был немедленно отстранен от управления транспортным средством и препровожден в патрульный автомобиль, где сначала на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством проводилось с применением видео-фиксации, он находился на заднем сиденье патрульного автомобиля. ФИО1 было разъяснено, что составление материала будет проводиться без участия понятых, поэтому будет проводиться видеосъемка. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения – алкотектор, на что последний согласился, его результат был 0,674 мг/л., таким образом, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом ФИО1 был согласен, собственноручно сделав запись в протоколе (л.д. 137-138).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 - инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по Зеленодольскому району, данных им в ходе дознания, следует, что 26 января 2025 года, в ночное время, во время несения службы в составе ПА – 607 совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №4 на маршруте патрулирования у 

<

...> ими был замечен автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался навстречу, ими было принято решение о проверке водителя данного автомобиля. Они развернулись, включили проблесковые маячки и поехали за указанной машиной, подавая сигнал об остановке. Водитель остановился у 

<

...> им оказался ФИО1, который предъявить водительские права не смог, поскольку ранее был их лишен. При этом в ходе разговора с водителем, ими были у него замечены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. По данным обстоятельствам ФИО1 был немедленно отстранен от управления транспортным средством и препровожден в патрульный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было разъяснено, что составление материала будет проводиться без участия понятых, поэтому будет проводиться видеосъемка. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения – алкотектор, на что последний согласился, его результат составил 0,674 мг/л., таким образом, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом ФИО1 согласился, собственноручно сделав запись в акте освидетельствования. Во всех составленных документах ФИО1 добровольно расписался, замечаний, дополнений не имел (л.д. 139-140).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что его сын, ФИО1, ранее, а именно до 01 января 2025 года сожительствовал с женщиной по имени ФИО14, проживали они вместе с ними на одной улице. Во время сожительства Екатерина доверяла Валерию управлять своим автомобилем марки «Шевроле Круз» г/н 

<

***> рег. После того, как они разошлись, сын стал проживать по адресу: 

<

адрес>. В конце января 2025 года, точную дату он в настоящее время не помнит, но не исключает, что это было 25 25 января 2025 года, он вместе с сыном, ФИО1, находился дома по адресу: 

<

адрес>. В течение дня они с ним распивали спиртное, далее они совместно с сыном поехали на машине его бывшей сожительницы – Свидетель №1 до бара, который находился на ул. Рогачева г. Зеленодольск. Машину Свидетель №1 оставила в их дворе, а ключи занесла к ним домой. Валерий сел за руль автомобиля, при этом было около 01 часа 10 минут, Валерий был явно пьян. По пути следования у 

<

...> их остановили сотрудники ГИБДД, после чего он сразу же вышел из машины и ушел домой. О том, что его сын ранее уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он не знал (л.д. 155-156).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 16 ОТ №281553, согласно которому 26 января 2025 года в 01 час 15 минут у 

<

...> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 АО №220527, согласно которому 26 января 2025 года по результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора алкотектора №013229 - содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе составило 0,674 мг/л. (л.д. 6);

- чеком с показаниями прибора Алкотектор «Юпитер-К» №013229, согласно которому установлено, что ФИО1 находился при проведении ему освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7);

- копией свидетельства о поверке №С-АМ/03-06-2024/344043284, согласно которому Алкотектор, заводской номер 013229 был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до 02 июня 2025 года (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2025 года, согласно которому проведен осмотр участка местности, где был остановлен автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, а именно: участок местности, расположенный у 

<

...> (л.д. 150-152);

- копиями материалов административного дела и копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, которым 18 ноября 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 64-65);

- справкой из ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району от 20 ноября 2024 года, согласно которой ФИО1 18 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на хранение в ОГИБДД сдано 02 марта 2024 года, 12 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного арестам на срок 12 суток (л.д. 68);

- карточкой учета транспортного средства от 27 января 2025 года, согласно которой автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

***> регион оформлен на Свидетель №1 (л.д. 16);

- протоколом выемки, согласно которому у специалиста ГБУ БДД ФИО7 произведена выемка автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 158-160);

- протоколом осмотра предметов от 06 июня 2025 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 161-162);

- протоколом выемки от 29 мая 2025 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка видеозаписи на диске по факту задержания, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 142-143);

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2025 года, согласно которому была осмотрена видеозапись по факту задержания ФИО1 (л.д. 144-147).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными, суд их включает в основу обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 1-645 от 26 мая 2025 года у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности. Однако указанные изменения психики не сопровождаются психотической симптоматикой, когнитивными нарушениями, сохранена социально-трудовая адаптация. Во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 86-88).

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, заключение экспертов, а также его психическое состояние сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена, и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, оказание подсудимым посильной помощи родителям, их престарелый возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение публичных извинений, положительную характеристику по месту работы подсудимого. 

Учитывая наличие у ФИО1 судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан 28 ноября 2012 года к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать требованиям статей 6,43,60 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не установлено, участниками процесса не представлено. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, применения статьи 64 УК РФ, а также оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ. Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При этом по данному уголовному делу установлено, что автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, за рулем которого находился ФИО1, находится на праве собственности у иного лица, а именно: бывшей сожительницы подсудимого, не ведущей с подсудимым совместного хозяйства, кроме того, в судебном заседании установлено, что автомобиль был приобретен Свидетель №1 на собственные денежные средства, свои денежные средства подсудимый в его приобретение не вкладывал, в связи с чем, суд не находит оснований для конфискации данного имущества у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- дисковый накопитель с видеозаписями по факту задержания, отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 26 января 2025 года – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД «Зеленодольск», – вернуть по принадлежности законному владельцу – собственнику Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий