Копия Дело № 2а-275/2021

24RS0008-01-2021-000355-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., 

при секретаре Коровенковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по Большемуртинскому району Красноярского края, Г. Р. по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району УФССП Р. по Красноярскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 25479,71 рублей. Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ С указанными действиями ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе своевременного направления запросов: на розыск счетов и вкладов в кредитные организации, в органы ЗАГСа для установления семейного положения, в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника ОСП по Большемуртинскому району отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. В связи с ограничениями, введенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», судебным приставом-исполнителем ФИО1 не мог быть осуществлен комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району Г. Р. по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника ОСП по Большемуртинскому району Г. Р. по Красноярскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

От Врио начальника отделения ФИО4 поступил письменный отзыв с указанием на необоснованность заявленных требований, пропуск срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому району ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель Г. Р. по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, письменный отзыв не представили. 

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом, согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 названного закона, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 п. 15).

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 479,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району была проведена проверка имущества должника (направлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД), наличия счетов в банках/кредитных организациях, сведения о заработной плате и иных выплатах (Пенсионный фонд РФ, ИФНС). Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, органы ЗАГС. 

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, согласно которому ФИО3 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>2 не проживает, фактический адрес проживания должника не установлен, что подтверждается актом о невозможности установления адреса должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, со счетов ФИО3 списаны и перечислены в адрес взыскателя денежные средства в размере 181,36 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В связи с отсутствием денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем 26.04.2021 г. вынесено постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое получено ООО «СААБ» 05.05.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

С настоящим административным иском в суд ООО «СААБ», согласно штемпелю на почтовом конверте, обратилось 17.05.2021 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим иском, установленный ч. 3 ст. 129 КАС РФ, административным истцом не пропущен. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, в том числе по месту жительства, обращено взыскание на денежные средства ФИО3

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Частью 5 названной статьи определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, достаточных доказательств, что обжалуемыми действиями допущены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено. 

В связи с вышеизложенным, оснований для привлечения судебного пристава–исполнителя ФИО1 в к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Большемуртинскому району Г. Р. по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ, отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина