Судья Арутюнян Г.С. дело № 21-1215/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 июля 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Защитника ООО « Жилуниверсал» Богатикова А.Н., представителя административной комиссии ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Богатикова А.Н. (по доверенности) в интересах ООО «Жилуниверсал» на решение Кировского районного суда г. Самары от 13 мая 2020 года, которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № 285 от 25.03.2020 г. о привлечении юридического лица ООО «Жилуниверсал» к административной ответственности по п.п. «б,в» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №285 от 25.03.2020 г. юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» (далее ООО «Жилуниверсал» или Общество) привлечено к административной ответственности за нарушение п.п. «б» «в» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан и по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ООО «Жилуниверсал» обратилось в суд с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Кировского районного суда г.Самары 13 мая 2020 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ООО «Жилуниверсал» в лице защитника Богатикова А.Н., просит отменить решение районного суда и прекратить производство по делу, указывая, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Богатикова А.Н. поддержавшего жалобу, возражения ФИО1 на доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального Закона от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты по вопросам местного значения принимают органы местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 7 данного Федерального закона муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Правилам благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара № 444 от 08.08.2019, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара.

Согласно п.п.6 п. 4 статьи 4 Главы 2 Приложения Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара № 444 от 08.08.2019 г., границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

В соответствии с п.п.1 п. 1 статьи 5 Главы 2 данного Приложения работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Согласно п.п.1 п.1 статьи 7 главы 2 данного Приложения физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

Согласно п.п.10.1 п.10 статьи 6 главы 2 Приложения тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Пункты «б,в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривают административную ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан и по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования;

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2020 года в 16.48 час. и 21.02.2020 года в 12.38 час. по адресу: пр. Кирова, д.275, г. Самара, ООО «Жилуниверсал», являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, по указанному адресу, не осуществило работы по очистке прилегающей территории от снега и наледи и не произвело обработку противогололедными реагентами, чем нарушило п.п.6 п. 4 статьи 4 ФИО2, п.п.1 п. 1 статьи 5 Главы 2, п.п.1 п.1 статьи 7 главы 2 и п.п.10.1 п.10 статьи 6 главы 2 Приложения Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о Самара № 444 от 08.08.2019 г., и совершило административное правонарушение, предусмотренное п.п. «б, в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вместе с тем, обращаясь в Самарский областной суд защитник Богатиков А.Н. в интересах ООО «Жилуниверсал» в жалобе ссылается на то, что выводы суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не находят объективного подтверждения в материалах дела, так как не было опрошено лицо, составившее и подписавшее акт, в фотоматериалах не отражена привязка к местности, таблички, адресные указатели отсутствуют, невозможно определить адрес отображенного на них дома. 

При этом судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не было вызвано и допрошено лицо, составившее акт осмотра территории. Кроме того в материалах дела нет сведений, подтверждающих обслуживание дома по адресу: пр. Кирова, д.275, управляющей компанией ООО «Жилуниверсал». 

Следовательно, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № 285 от 25.03.2020 г., вынесенного в отношении ООО «Жилуниверсал» по п.п. «б,в» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований ст. ст. 1.6, 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда принято с существенными процессуальными нарушениями и потому подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица на новое рассмотрение.

При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

решил

Решение Кировского районного суда г. Самары от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №285 от 25.03.2020 г. о привлечении юридического лица ООО «Жилуниверсал» к административной ответственности по п.п. «б,в» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, - отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Жалобу защитника Богатикова А.Н. в интересах ООО «Жилуниверсал» – удовлетворить частично. 

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья