Дело № марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Хантымансийский банк» (с ДД.ММ.ГГГГ- ПАО Банк ФК Открытие») и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать Банку полученный кредит с уплатой 22,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.6, п.7 раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому заемщик не возражает против переуступки прав требований по кредитному договору, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372, согласно которому права цедента к должникам по кредитным договорам ПАО Банк « ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания «ТРАСТ», который и выступает истцом по настоящему требованию. Указывая, на то, что ФИО4 до настоящего времени надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнила, истец просил взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга по кредитному договору в размере 445 077,57 руб., проценты за несвоевременную оплату кредита в сумме 187 231,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 523,09 руб., а всего 632 309, 14 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, однако за получением повесток по месту регистрации не являлась, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п. 342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи. На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4был заключен кредитный договор 

<

***>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания счета для выдачи кредита банка «Открытие» (ОАО) (далее – Условия), Тарифном плане по продукту «Нужные вещи с 21.05.2012» (далее –Тариф), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 600 000 руб.;

- срок кредита – 60 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 22,9 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно п. 1 Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с п. 2 Условий, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности (при ее наличии) в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, сумма ежемесячного платежа по кредиту –16 855,00 руб., сумма последнего платежа –16 819,00 руб.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполнены, ответчик нарушал условия кредитного договора, осуществляя платежи, в нарушение установленного графика. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 632 309,14 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 445 077 рублей 57 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом 187 231 рубль 57 копеек. 

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру не заявлено. 

Согласно ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 9 523 руб. 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 632 309 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 523 рубля 09 копеек, всего 641 832 (шестьсот сорок одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.