Дело №2-227/2019 22RS0029-01-2019-000409-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 03 сентября 2019 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,

При секретаре Финько Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 208 237,25 рублей, из них: 67 920,00руб. – основной долг; 16 162,4 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 12 282,74 руб. – проценты на просроченный основной долг; 111 872,11 руб. – штрафы. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /////// между КБ «Ренессанс Кредит» /далее Банк/ и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№, на основании которого банк выдал ФИО1 кредит в размере 67 920,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые в соответствии с кредитным договором на себя обязательства и образовалась задолженность в сумме 211 421,23 рублей в период с /////// по ///////, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 

/////// банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №№№ 

В период с /////// по /////// ответчиком было внесено 3 183,98 рублей. В результате задолженность составляет 208 237,25 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще. 

От ответчика ФИО1 поступило возражение, в которых он просит отказать истцу в удовлетворении иска, применив при этом в качестве основания срок исковой давности, указав при этом, что срок исковой давности по требованиям о возврате просроченных помесячных платежей по кредитному договору составляет три года и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. 

С марта 2015 года, срока последнего платежа по договору и до момента обращения истца в суд с иском /////// прошло более 4 лет. 

Таким образом, истцом пропущен срок, установленный законом для целей обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права. 

Что касается 3 183,98 рублей, на которые истец ссылается как на уплаченные им деньги, то они небыли им уплачены добровольно и данное обстоятельство не может рассматриваться как добровольное признание долга, так как они взысканы судебным приставом – исполнителем по судебному приказу, который в последующем по его возражению был отменен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании /////// между КБ «Ренессанс Кредит» /далее Банк/ и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№ на основании которого банк выдал ФИО1 кредит в размере 67 920,00 рублей сроком на 375 дней. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей подписанного сторонами. Ответчик после получения денежных средств не исполнил взятые в соответствии с кредитным договором на себя обязательства и образовалась задолженность в сумме 211 421,23 рублей в период с /////// по ///////.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе уступить право требования иному лицу. /////// Банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному Договору. 

Согласно представленной суду выписке по счету, ответчик не надлежаще выполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, не произвел ни одного платежа согласно графика платежей, в связи с чем ///////, в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении в срок не позднее тридцати дней с момента выставления заключительного требования сумму задолженности по кредитному Договору в размере 211 421,23 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от /////// отменён судебный приказ №№№ от /////// о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№№ от /////// заключенному ФИО1 с ООО «Феникс». 

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что последним обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись с момента его получения и не выполнялся график платежей, как и с момента окончания срока договора, с марта 2015.

Доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно взаимосвязанным положениям п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, заемщик обязан был уплачивать проценты за пользование кредитом, а также основной долг ежемесячно, срок погашения кредита установлен до ///////. Кредитным договором предусмотрена обязанность периодической уплаты суммы долга до истечения срока погашения кредита.

Следовательно, трехлетний срок подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, совершенная в последующем уступка требования КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс» не прерывает течение срока предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права практически с момента выдачи кредитных средств, в месяц когда заемщиком была допущена просрочка, как и по окончании срока договора, с апреля 2015 года. 

Пунктами 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском ///////, посредством почтовой связи, соответственно имеет право требования взыскания с ответчика сумм по периодическим платежам за последние три года, то есть с ///////. 

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору задолженности, /////// мировым судьей судебного участка № 1 вынесен был судебный приказ. /////// судебный приказ отменен, согласно возражения ФИО1, что в данном случае не влияет на истечение срока давности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящий иск поступил в суд ///////, суд приходит к выводу, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истца судом не усматривается и отказывает в иске. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№№ от ///////, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина