Дело №1-148/17г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 июня 2017г. 

Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе: председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И., 

подсудимого ФИО1 1ИО,

защитника - адвоката Бобровой 2ИО., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-приговором Левобережного районного суда г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п «а»; ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания; 

-задержанного в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.;

-содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 1ИО согласился с предъявленным ему обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 16ч.35м. ФИО1 1ИО находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где находилась ранее ему не знакомая ФИО3, ФИО1 1ИО, увидев лежавшие на прилавке принадлежащие ФИО3 сотовые телефоны «Nokia 6030» с сим-картой сотовой компании «Теле2» и «Samsung GT-S5610» с сим-картой компании сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющие открыто похитил их. Затем ФИО1 1ИО, держа в руке пластиковую карту, угрожая ФИО3 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал у нее деньги, на что последняя ответила отказом. После чего ФИО1 1ИО, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью облегчения осуществления задуманного, левой рукой взял ФИО3 за шею, и удерживая таким образом, правой рукой нанес ей один удар рукой по лицу, причинив телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению ФИО1 1ИО открыто похитил из ящика прилавка косметичку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 4000рублей, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО2 1ИО с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 1ИО полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и раскаялся.

В судебном заседании он поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Боброва 2ИО. подтвердила проведение консультации с подсудимым и высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Турусова Л.И., потерпевшая ФИО3 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 1ИО по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, признает смягчающими его наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», также суд учитывает наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства: рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ является опасным. 

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО3, полагавшейся при назначении наказания подсудимому на усмотрение суда.

При наличии опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается. 

Учитывая указанную выше совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности и о состоянии здоровья, суд считает возможным не лишать ФИО1 1ИО свободы на длительный срок, а потому при назначении ему наказания применяет положения ст.68 ч.3 УК РФ, то есть при наличии опасного рецидива – назначает ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи УК РФ. 

Суд считает также возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 1ИО дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 1ИО, оснований для изменения ему категории совершенного преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую категорию, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, при наличии опасного рецидива - нет. 

Наказание подсудимому, с учетом особого порядка судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 1ИО хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. Имеющееся у ФИО1 1ИО 

<

данные изъяты> не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.179-182)./

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 1ИО, суд считает необходимым признать его вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 1ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 1ИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 1ИО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., засчитав ему в отбытый срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовые телефоны «Nokia 6030» с сим-картой сотовой компании «Теле2» и «Samsung GT-S5610» с сим-картой компании сотовой связи «Билайн», хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 1ИО вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Э.А. БЕЛЯЕВА