Дело № 1-209/2024 УИД: 74RS0045-01-2024-001304-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 17 октября 2024г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.Н. Смирновой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Д.Ж. Даутбаева;

подсудимого И.И. Загитова;

его защитника – адвоката А.А. Матрина;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты> холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 15 июля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок тринадцать суток. Данное постановление вступило в законную силу 26 июля 2024 г. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл 26 июля 2024 г. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан инспекторами ДПС ГАИ МО МВД России «Южноуральский» 

<

адрес>. 

Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ему ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в указанном месте предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, при помощи технического средства – алкотектора 

<

данные изъяты> которое проведено ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут в указанном месте, и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний средства измерения - алкотектора «

<

данные изъяты> - 1,090 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе данные подсудимым объяснения до возбуждения уголовного дела), участие в СВО, наличие ранения и удостоверения ветерана боевых действий, неудовлетворительное состояние здоровья, а также положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, данные характеризующие его личность, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также, учитывая как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения осужденного к труду, при этом учитывает состояние его трудоспособности, отсутствие у него инвалидности первой группы, в том числе и то, что к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, он не относится, и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, который использовал его при совершении описанного в приговоре преступления, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN – №, принадлежащий ФИО1, переданный на ответственное хранение ФИО2, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства;

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГг. со служебного автомобиля ГИБДД, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО3

Копия верна 

Судья Южноуральского

городского суда ФИО3 

Секретарь Е.В. Головина

Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2024 года.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО3

Секретарь Е.В. Головина

Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-209/2024, УИД: 74RS0045-01-2024-001304-34, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.