Дело № 2-126/2024

34RS0007-01-2023-004312-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование своих требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ и гражданами РФ ФИО6, ФИО5 и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в соответствии с которым Арендатору предоставлялся в аренду на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ. С ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 и наследодатели должника – ФИО1, ФИО2 являлись правообладателями по 1/3 доли каждый на праве общей долевой собственности объекта недвижимости (к.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расположенного на указанном земельном участке. Арендатор-наследодатель ФИО1 умер ДАТА ИЗЪЯТА. В наследство на 1/3 долю, принадлежащую ФИО1 вступили ФИО3 и ФИО2 в равных долях по 1/6 доли каждый, приобретая в итоге по ? доли каждый на объект недвижимости (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, право общей долевой собственности зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА). Арендатор-наследодатель ФИО2 умер ДАТА ИЗЪЯТА. В наследство на 1/2 долю, принадлежащую ФИО2 вступила ФИО3, приобретая в итоге право собственности на объект недвижимости (к.н. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, право общей долевой собственности на ? зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА). С ДАТА ИЗЪЯТА к ФИО3 в силу закона перешла обязанность по уплате долгов наследодателя с даты смерти арендатора-наследодателя ФИО1. С ДАТА ИЗЪЯТА к ФИО3 в силу закона перешла обязанность по уплате долгов наследодателя с даты смерти арендатора-наследодателя - ФИО2 В нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды, ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялось, в связи с чем за ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате. На основании изложенного, истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 долг арендатора-наследодателя ФИО1 по арендной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 552 руб. 63 коп., неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 517 руб. 18 коп., неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 2 780 руб. 28 коп.; долг арендатора-наследодателя ФИО2 по арендной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 9 304 руб. 47 коп., неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 20 928 руб. 40 коп., неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 2 735 руб. 51 коп., а всего 36 818 руб. 47 коп.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26 декабря 2016 года «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законом Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 года № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Волгограда, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2003 года между администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда и ФИО6, ФИО5 и ФИО7 (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым арендаторам предоставлялся в аренду на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Согласно п. 2.1 настоящий договор заключён до 2052 года, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 12-14).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5, ФИО6 и ФИО7 продали жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 и ФИО3, действующей за себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 40-41).

ФИО2, ФИО1, ФИО7 являются правообладателями по 1/3 доли каждый на праве общей долевой собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 19-20). 

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 умер ДАТА ИЗЪЯТА. С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратилась супруга ФИО3, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (л.д. 38).

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 44).

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 44 оборот).

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, умер ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 46 оборот). 

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратилась мать ФИО3 (л.д. 47).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО2, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, является мать - ФИО3 Наследство состоит из ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом с цокольным этажом, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящийся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, улица им. Костычева, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 60).

Как следует из выписки из ЕГРН у ФИО7 находится в аренде земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Костычева, АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 416 кв.м, основанием государственной регистрации являлся договор аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.16-17).

Согласно искового заявления в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды, ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялось.

С учетом положений ст. 65 ЗК РФ стороны в договоре аренды определили, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что за арендатором (наследодателем) ФИО1 имеется задолженность, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 522 руб. 63 коп., за арендатором (наследодателем) ФИО2 имеется задолженность, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 9 304 руб. 47 коп. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является арифметически верным, иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом) суду не представлено. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) (п.14).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61). 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО3 приняла наследство по закону после смерти супруга ФИО1 и сына ФИО2, которые являлись арендаторами спорного земельного участка и обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняли, заключенный договор аренды от ДАТА ИЗЪЯТА не содержал условий, ограничивающих переход прав и обязанностей по нему арендатора к его наследникам, личность арендатора не имеет значение для исполнения договора, в связи с чем принятие ответчиком ФИО3 наследства после смерти арендаторов свидетельствует о переходе прав и обязанностей по названному договору к ответчику ФИО3, также договор аренды от ДАТА ИЗЪЯТА не содержит оговорки относительно прекращения по нему обязательств смертью арендатора, обязательства по договору не связаны с личностью арендатора, в предусмотренном законом порядке договор не расторгался, более того в самом договоре не предусмотрено досрочное его расторжение в одностороннем порядке по инициативе арендатора. Соответственно права и обязанности по договору после смерти ФИО1 и ФИО2 перешли к наследнику ФИО3, которая в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств и должна выполнять их надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 как наследника по закону умерших ФИО1 и ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность наследодателя ФИО1 по арендной плате, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 552 руб. 63 коп., за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 780 руб. 28 коп., задолженность наследодателя ФИО2 по арендной плате, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 9 304 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 2.9 договора аренды земельного участка от 20 июня 2003 года, в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

После смерти наследодателя должник своевременно не осуществила погашение суммы основного долга наследодателя ФИО1 в размере 552 руб. 63 коп. и ФИО2 в размере 9 304 руб. 47 коп., в связи с чем, на указанный долг также начисляется неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК Российской Федерации в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору, которая согласно представленного истцом расчета, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, составляет сумму в размере 517 руб. 18 коп., за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет сумму в размере 2 780 руб. 28 коп., за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет сумму в размере 20 928 руб. 40 коп., за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет сумму в размере 2 735 руб. 51 коп.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он выполнен арифметически верно, исходя из основной суммы задолженности, процентов и неустойки, предусмотренных договором, составлен с учетом фактически внесенных ответчиком за данный период времени денежных средств в оплату аренды, при этом суд учитывает, что ответчик доказательств, подтверждающих своевременность внесения арендной платы, и погашения неустойки в добровольном порядке, суду не представил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по уплате арендных платежей и примененной к нему мерой ответственности, отсутствие доказательств явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании с ФИО4 неустойки за период с 11 августа 2004 года по 20 января 2010 года в размере 517 руб. 18 коп., за период с 21 января 2010 года по 31 октября 2023 года, в размере 2 780 руб. 28 коп., за период с 11 августа 2004 года по 09 января 2023 года, в размере 20 928 руб. 40 коп., за период с 10 января 2023 года по 31 октября 2023 года, в размере 2 735 руб. 51 коп. основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 304 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ИНН 

<

***>, КПП 344401001, задолженность наследодателя ФИО12 по арендной плате, за период с 05 июля 2004 года по 20 января 2010 года, в размере 552 руб. 63 коп., неустойку за период с 11 августа 2004 года по 20 января 2010 года в размере 517 руб. 18 коп., неустойку за период с 21 января 2010 года по 31 октября 2023 года в размере 2 780 руб. 28 коп., долг наследодателя ФИО13 по арендной плате за период с 05 июля 2004 года по 09 января 2023 года в размере 9 304 руб. 47 коп., неустойку за период с 11 августа 2004 года по 09 января 2023 года в размере 20 928 руб. 40 коп., неустойку,за период с 10 января 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 2 735 руб. 51 коп., а всего 36 818 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 304 (одна тысяча триста четыре) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.

Судья О.Н.Левочкина