УИД: 50RS0031-01-2024-024747-14

Дело № 2-3739/2025

(2-19481/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при помощнике судьи Мартыненко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного собрания ФИО19 помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально с требованиями о признании недействительным решения внеочередного собрания ФИО19 помещений в многоквартирном доме к ФИО25 обратилась ФИО34, к иску которой в последующем присоединились ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС. Им стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Часть истцов утверждает, что не принимали участия в собрании, а также о том, бланки голосования подделаны, в связи с чем кворум на общем собрании отсутствует. Другие истцы указывают, что нарушен порядок созыва собрания.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований ФИО34 в связи с отказом от иска.

Истцы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО11 и ФИО18 поддержали требования в полном объеме, указали, что получали бюллетени для голосования, однако не сдавали их, потому что им не нравилась повестка голосования и они не хотели, что в указанном собрании имелся кворум. 

Представитель истца ФИО11 – ФИО27 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указала на нарушение порядка созыва собрания, полагает, что из № собственников рассылка писем была осуществлена лишь № собственникам, то есть № собственника не были надлежащим образом уведомлены о собрании. Указала, что в повестке отсутствовал обязательный вопрос о порядке передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников вопросов, поставленным на голосование, в протоколе собрания отсутствуют подписи собственников помещений проголосовавших за создание ФИО40». Также в качестве нарушения организации собрания представитель истца назвала включение ответчиком в бланках решения примечания «Прошу считать мою подпись подписью под заявлением на вступление в члены ФИО41 Полагала, что включенные в повестку дня вопросы об утверждении сметы доходов и расходов ФИО42» и утверждения ставки содержания и ремонта общедомового имущества МКД в размере ...... с 1 кв.м. не относятся к компетенции общего собрания членов ТСН. Кроме того указала, что даты на бланках проставлены штемпелем, что также является нарушением, в материалы дела представленные в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № приложены копии бланков решений ФИО19 30 квартир. Исключение указанных бланков позволяет утверждать, что кворума на голосовании по вопросу о создании ФИО43 не имелось.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов стороны истцов и удовлетворения исковых требований. Утверждала, что большинство ФИО19 дома хотят самостоятельно управлять домом без управляющей компании, голосование проводилось в соответствии с действующим законодательством. Более того, проведено второе собрание при помощи ЕАИС ЖКХ, которое утвердило результаты первого собрания, в связи с чем оно не может быть признано недействительным.

Представитель ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО44» - ФИО28 возражал против удовлетворения иска, полагал, что собрание проводилось в соответствии с действующим законодательством. Утверждал, что все доводы стороны истцов связанные с оспоримостью решения собрания не могут быть приняты во внимание, поскольку итоги голосования не повлекли для истцов неблагоприятных последствий, голоса истцов не могли повлиять на итоги голосования, кроме того, в марте ДД.ММ.ГГГГ г. проведено повторное собрание по тем же вопросам, которое подтвердило результаты первого собрания, в связи с чем оно не может быть признано недействительным.

Представитель третьего лица ФИО45ФИО20» - ФИО29 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истцов. Пояснил, что ООО «ФИО20» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС. Ссылаясь на заключения почерковедческих экспертиз, проведенных по инициативе ООО «ФИО20», утверждал, что подписи в 30 бланках голосования являются поддельными. Исключив указанные бланки из голосования кворум отсутствует.

Представитель третьего лица Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО39 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что она голосовала за создание ФИО46 поскольку работа управляющей компании не устраивает жильцов дома. Также указала, что не уполномочивала ООО «ФИО20» на проведение экспертизы ее подписи, образцы подписи у нее не отбирались.

Третьи лица ФИО36, ФИО37, ФИО38 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 возражал против удовлетворения исковых требований, утверждал, что ФИО19 жилых помещений хотят создать ФИО47 чему всячески препятствует управляющая компания.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

П. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Аналогичные положения установлены ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. При этом п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исключением из данной нормы являются случаи, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм в их системном единстве, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1. ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В ходе судебного заседания установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, проводилось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

На повестку голосования вынесены следующие вопросы:

- Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии собрания;

- Признание работы ООО «ФИО20» ОГРН (№) неудовлетворительной и расторжение в одностороннем порядке ФИО19 помещений договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Выбор способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников недвижимости, принятие решения о создании Товарищества Собственников Недвижимости (далее ТСН), утверждение устава ТСН, утверждение договора управления ТСН; 

- Выбор членов правления ТСН;

- Выбор уполномоченного лица от имени собственников для совершения необходимых действий для государственной регистрации ФИО48» и представление его интересов в органах государственной власти, местного самоуправления, в отношениях с третьими лицами;

- Утверждение сметы доходов и расходов ФИО49 и утверждение ставки содержание и ремонт общедомового имущества в МКД;

- Определение лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы (ЕАИС ЖКХ) или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (выбор администратора общего собрания собственников) с указанием СНИЛС и (или) ОГРН.

Согласно протоколу, по результатам повестки дня приняты следующие решения:

По вопросу 1 – избрать в качестве председателя общего собрания собственников МКД – ФИО4 – ФИО19 АДРЕС; избрать в качестве секретаря общего собрания ФИО19 МКД: ФИО5 – ФИО19 АДРЕС; утвердить счетную комиссию в следующем составе: ФИО6 – ФИО19 АДРЕС; ФИО7 – ФИО19 АДРЕС; ФИО8 – ФИО19 АДРЕС.

По вопросу 2 – признать работу ООО «ФИО20» ОГРН №) неудовлетворительной и расторгнуть в одностороннем порядке ФИО19 помещений договор управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ г.

По вопросу 3 – выбрать способ управления МКД – с помощью ФИО3 (ТСН). Создать ФИО3 ФИО50» ФИО51 Утвердить устав ФИО52 и утвердить договор управления ФИО53 в предлагаемой редакции.

По вопросу 4 – избрать членами правления ФИО54» ФИО19 помещений ФИО55, АДРЕС – ФИО4 – ФИО19 АДРЕС; ФИО7 – ФИО19 АДРЕС; ФИО8 – ФИО19 АДРЕС; ФИО9 – ФИО19 АДРЕС.

По вопросу 5 – Выбрать в качестве уполномоченного лица от имени собственников для совершения всех необходимых действий для осуществления государственной регистрации ФИО57» и представления его интересов в органах государственной власти, местного самоуправления, в отношениях с третьими лицами – председателя правления ФИО56

По вопросу 6 – утвердить смету доходов и расходов ФИО58» и утвердить ставку содержание и ремонт общедомового имущества МКД в размере .....) с 1 кв.м. общей площади помещения. Начисление платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на содержание общедомового имущества, осуществлять исходя из показаний общедомовых приборов учета.

По вопросу 7 – утвердить администратором для проведения и организации собраний с помощью системы согласно с. 47 ЖК РФ ФИО10 – ФИО19 АДРЕС.

Также согласно протоколу № по вопросам внеочередного общего собрания ФИО19 помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС. на дату проведения итогов общего собрания в многоквартирном доме:

- общая площадь жилых и нежилых помещений дома – ......;

- общее количество голосов: ..... 100% голосов ФИО19 (1 голос = 1кв.м.);

- общее количество голосов ФИО19 помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на Общем собрании – .....;

- общее количество голосов ФИО19 помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании в Общем собрании (в%) – .....

- число ФИО19, присутствующих на общем собрании – .....;

- число приглашенных лиц на Общее собрание – 0.

Судом отклоняются доводы стороны истцов о признании решения общего собрания недействительным по признаку оспоримости ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Как установлено, до вынесения решения суда по рассматриваемому делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с помощью системы ЕАИС ЖКХ проведено заочное голосование в том числе по вопросу № – Повторное подтверждение итогов голосования на Общем собрании, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По указанному вопросу принято следующее решение: «Подтвердить итоги голосования общего собрания ФИО19, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по всем пунктам, и в части признания работы ООО «ФИО20» неудовлетворительной и расторжения в одностороннем порядке договора управления с ДД.ММ.ГГГГ. Повторно подтвердить выбор способа управления МКД – с помощью ФИО3, решение о создании ФИО59», утверждении устава ФИО60 8», утверждении договора управления ФИО61» в предлагаемой редакции, выбор членов правления ФИО62 и выбор администратора собрания в случае использования электронных систем.

Вместе с тем, рассматривая доводы истцов о признании недействительным решения общего собрания ФИО19 по признаку ничтожности, суд полагает их обоснованными на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания ФИО19 помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании ФИО19 помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов ФИО19 помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов ФИО19 помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания ФИО19 помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания ФИО19 помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на ФИО19 помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих ФИО19 от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание ФИО19 помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания ФИО19 помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление ФИО3 жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания ФИО19 помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания ФИО19 помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми ФИО19 помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания ФИО19 помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно приложению № приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний ФИО19 помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний ФИО19 помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» управляющая организация, правление ФИО3 жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ лицом, инициировавшим общее собрание ФИО19 помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, ФИО19 помещений в котором провели общее собрание.

По запросу суда Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС представлен оригинал протокола № внеочередного собрания ФИО19 помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, проводимом в форме очно-заочного голосования (опросным путем) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, прошиты, пронумерованный.

При исследовании указанного протокола, установлено, что бюллетени решений ФИО19 АДРЕС, 10,125 (ФИО30), 11, 12, 16, 19, 27, 28, 44, 47, 91, 93, 116, 138, 145, 148, 149, 150, 170 (все ФИО19), 175, 185, 208, 211, 216, 227, 229, 232, 300 представлены в копиях, а, следовательно не соответствуют требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов и разъяснений.

На вопросы суда о том, почему в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС направлен протокол (с указанием о том, что это оригинал) с наличием в нем вшитых копий 30 бланков решений ФИО19, ответчик и ее представитель пояснили, что они не признают, что такое большое количество копий находится в протоколе, те же бланки, которые они признают копиями, на самом деле являются оригиналами, направленными в отсканированном виде по электронной почте ФИО19 указанных жилых помещений, поскольку они проживают в другом месте. При этом ответчик не представила документов, подтверждающих наличие такого адреса электронной почты, на которую направлялись указанные сканированные бюллетени, не представила доказательств такой отправки.

Более того, истец ФИО31, ФИО32 (ФИО19 квартир №, 44) бланки решений которых также представлены в копии (бланк ФИО31 представлен в копии с одной стороны, галки в окнах для голосования обведены ручкой, с другой стороны стоит подпись) указали, что не принимали участия в голосовании, бланки решения не заполняли, подпись в бланке решения им не принадлежит.

Истцы ФИО15 (ФИО19 АДРЕС) и ФИО35 (ФИО19 АДРЕС) оригиналы бланков решения которых представлены в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС, указали, что не принимали участия в голосовании, бланки решения не заполняли, подпись в бланке решения им не принадлежит.

Решения других истцов при подсчете не учитывались.

На основании изложенного, по мнению суда из подсчета голосов полежат исключению голоса ФИО19 жилых помещений квартир №, 10,125 (ФИО30), 11, 12, 16, 19, 27, 28, 44, 47, 91, 93, 116, 138, 145, 148, 149, 150, 170 (все ФИО19), 175, 185, 208, 211, 213, 216, 227, 229, 232, 300.

Таким образом, из подсчета исключаются следующие кв.м. (% голосов):

- АДРЕС = 65,8 кв.м. (0,425 % голосов);

- АДРЕС, 125 = 14,88 кв.м. (0,047%+0,049%=0,096% голосов)

- АДРЕС = 30,5 кв.м (0,197%);

- АДРЕС (голосовал против);

- АДРЕС = 72,3 кв.м. (0,467%);

- АДРЕС = 65,9 кв.м (0,426%);

- АДРЕС = 76,3 кв.м (0,493%);

- АДРЕС = 27,8 кв.м. (0,03%);

- АДРЕС = 72,3 кв.м. (0,467%);

- АДРЕС = 72,1 кв.м. (0,466%);

- АДРЕС = 25 кв.м. (0,162%);

- АДРЕС = 69 кв.м. (0,446%);

- АДРЕС = 65,7 кв.м. (0,425%);

- АДРЕС = 55 кв.м. (0,355%);

- АДРЕС = 72,3 кв.м. (0,467%);

- АДРЕС = 30,7 кв.м (0,198%);

- АДРЕС = 73,6 кв.м. (0,476%);

- АДРЕС (все ФИО19 голосовали против);

- АДРЕС = 30,8 кв.м. (0,199%);

- АДРЕС = 68,4 кв.м (0,442%);

- АДРЕС = 29,4 кв.м. (0,19%);

- АДРЕС = 30,6 кв.м. (0,198%);

- АДРЕС = 51 кв.м. (0,33%);

- АДРЕС = 30,8 кв.м. (0,199%);

- АДРЕС = 65,4 кв.м. (0,423%);

- АДРЕС = 55 кв.м. (0,355%);

- АДРЕС (воздержался).

8 046,98 (количество проголосовавших за создание ФИО63» - 1 250,58 (исключенные голоса) = 6 796,4 (44,068%) – учитываемых голосов «ЗА» по вопросу № повестки общего собрания о выборе способа управления МКД.

Таким образом, по вопросу 3 отсутствует кворум, в связи с чем решение по указанному вопросу: «выбрать способ управления МКД – с помощью ФИО3 (ТСН). Создать ФИО3 «..... Утвердить устав ФИО64 и утвердить договор управления ФИО65 в предлагаемой редакции» признается недействительным (ничтожным).

По мнению суда, недействительность (ничтожность) решения по вопросам, связанным с созданием ТСН влечет недействительность (ничтожность) принятых решений и по остальным вопросам, поскольку указанные решения по другим вопросам связаны с созданием ФИО66».

Принимая во внимание все, имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку факт допущенных нарушений и отсутствия кворума нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного собрания ФИО19 помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания ФИО19 помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, оформленного протоколом, проводимого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.

Судья Л.А. Степанова