Копия

Выездное с/з Дело № 2-85/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 20 февраля 2017 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Бисерть «15» февраля 2017г. 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З.А.Ю., З.Н.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к З.А.Ю., З.Н.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и З.А.Ю., З.Н.А. (далее - Созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Созаемщики получили кредит «Приобретение готового жилья» на цели приобретения объекта недвижимости (дом), расположенной по адресу: 623050, 

<

адрес> сумме 450 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 450 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками был приобретен объект недвижимости (дом), расположенный по адресу: 623050, ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по Свердловской области была зарегистрирована общая совместная собственность на данный объект недвижимости. Собственниками указанного недвижимого имущества являются: З.А.Ю. и З.Н.А.

Одновременно с регистрацией договора купли - продажи Управлением ФРС по Свердловской области было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона (peг. №). Залогодержателем по данному залогу является Банк, права Залогодержателя удостоверены Закладной.

Согласно отчету, проведенному ООО «Экспер-Ком» №/Н-220 по определению рыночной стоимости жилого дома общей площадью 30,8 кв.м., расположенного по адресу: 623050, 

<

адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 460 000,00 рублей.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 368 000,00 рублей.

В соответствии с п.п. 4.1. кредитного договора созаемщики обязаны погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.п. 4.2. кредитного договора Созаемщики обязаны уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору созаемщики были освобождены от уплаты неустойки за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания дополнительного соглашения. Установлен новый график платежей.

С декабря 2014 года, условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности созаемщиками не исполняются, поступающих денежных средств от созаемщиков не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед банком составляет: задолженность по неустойке - 7648 руб. 49 коп., проценты за кредит - 00 руб. 00 коп., задолженность по кредиту - 204 893руб. 22 коп. Всего 212 541,71 рублей.

Нарушение сроков внесения платежей созаемщиками допускалось более трех раз в течение 12 месяцев, просрочка является значительной.

С учетом неоднократного существенного нарушения созаемщиками условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь кредитным договором, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были отправлены требования о возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. По данному требованию установлен срок один месяц. Ответа на требование о возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки не поступило. На данный момент обязанности ответчиками не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Просил суд взыскать солидарно с З.А.Ю., З.Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 212 541, 71 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 325, 42 руб., расходы понесенные на оценку недвижимого имущества в размере 5 492 руб. 70 коп. обратить взыскание на жилой дом общей площадью 30,8 кв.м., земельный участок, площадью 1291 кв.м., расположенные по адресу: 623050, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 368 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при надлежащем извещении ответчиков возражал рассмотреть дело в заочном порядке (л.д. 77).

Ответчики З.А.Ю. и З.Н.А. в судебном заседании пояснили, что согласны с исковыми требованиями банка. На погашение кредита направили средства материнского капитала, но денежные средства в сумме 126 405 руб. будут переведены в течение не менее двух месяцев. Вся сумма задолженности не покроется. О том, что допускали просрочки в оплате более шести месяцев не оспаривали. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ З.А.Ю. и З.Н.А. заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № (Приобретение готового жилья) на сумму 450 000 руб. под 14% годовых, сроком на 120 месяцев, считая с даты его фактического приобретения, на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 4.1 Договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

17.10.2012г. сторонами составлена закладная, в соответствии с которой в залог банку передается приобретаемый за счет кредитных средств объект недвижимости, залоговая стоимость установлена сторонами в размере 595 800 рублей (л.д. 35 оборот).

Банк выполнил свои обязательства, выдав ответчику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от 06.11.2012г. (л.д. 28).

Факт приобретения ответчиками объекта недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> и 

<

адрес>, выданными 29.10.2012г. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20.10.2012г., с указанием ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.32, 33). 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним также следует, что на жилой дом, площадью 30,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> наложено обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 73-74).

В соответствии с ч. 2 ст.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Причиной обращения Банка с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору послужило нарушение З.А.Ю. и З.Н.А. обязательств по исполнению кредитного договора. 

Судом установлено, что созаемщики З.А.Ю. и З.Н.А. свои обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 9), и выпиской из лицевого счета по вкладу заемщиков (л.д. 12-13). Из представленной выписки следует, сто последний платеж произведен ответчиками 06.08.2015г. в размере 4 000 руб. 02 коп. (л.д. 13). Ответчики не оспаривали допущение просрочки платежа более шести месяцев в связи с трудными материальным положением.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору банк 18.03.2015г. направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 55, 56, 57).

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, задолженность ответчиков по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на 16.11.2015г. составляет: по неустойке – 7 648 руб. 49 коп., задолженности по кредиту – 204 893 руб. 22 коп.

Ответчиками факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размер задолженности по кредитному договору не оспаривался.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные нарушения созаемщиками З.А.Ю. и З.Н.А. условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, требования банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками не исполнено, поэтому истец правомерно требует от ответчиков досрочного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также досрочного расторжения кредитного договора.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» к З.А.Ю. и З.Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается листом записи (л.д.61). Изменение наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО Сбербанк произошло не вследствие изменения его организационно-правовой формы, а вследствие изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации. Таким образом, смена наименования не влечет за собой прекращение действия доверенностей, выданных от имени юридического лица. 

В соответствии с положениями ст.ст. 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 368 000 рублей, то есть в размере 80% от стоимости имущества, определенного оценщиком на основании отчета №/Н-220 ООО «Эксперт-Ком» от 29.06.2015г. в размере 460 000 руб. (л.д. 45-54).

Достигнутого соглашения между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде не имеется, соответственно суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 368 000 руб.

При этом с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 492 рубля 70 копеек.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков З.А.Ю. и З.Н.А. солидарно в размере 11 325 руб. 42 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З.А.Ю., З.Н.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с З.Н.А., З.А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012г. в размере 212 541 (двести двенадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 71 копейка, из которой 7 648 (семь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 49 (сорок девять) коп. – задолженность по неустойке, 204 893 (двести четыре тысячи восемьсот девяносто три) руб. 71(семьдесят одна) коп. – задолженность по кредиту.

Взыскать солидарно с З.Н.А., З.А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 325 (одиннадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 42 (сорок две) копейки, расходы понесенные на оценку недвижимого имущества в размере 5 492 (пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 70 (семьдесят) копеек. 

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество: жилой дом, общей площадью 30,8 кв.м., расположенный по адресу: 623050, 

<

адрес>, земельный участок, площадью 1291 кв.м., расположенный по адресу: 623050, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 368 000 (триста шестьдесят восемь тысяч) рублей, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в ПАО «Сбербанк России» банк на погашение задолженности в сумме: 212 541 рубль 71 копейка - задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 325 рублей 42 копейки, расходы понесенные на оценку недвижимого имущества в размере 5 492 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд. 

Судья Ю.Г. Шторх