Дело № (№)

55RS0№-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 февраля 2020 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретарях Кисловой Т.А., Захаровой В.В., с участием государственных обвинителей Медведева А.Д., Кудашовой Ю.В., Штриблевской Ю.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Козленок Н.Н., Шелега М.А., Золотовой Ю.Ю., Галашева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 24

<

данные изъяты> ранее судим:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281, п. «Б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере. ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В мае ..... года ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», использующим учетную запись «....._» в программе «.....» с помощью Интернет-магазина «.....», на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно договоренности, неустановленное лицо приобретало наркотические средства, затем помещало указанные наркотические средства в тайники путем «закладок», посредством сети «Интернет» сообщало ФИО3, использующему телефон «Samsung», через программу «.....» местонахождения тайника, откуда ФИО3 забирал предназначенные для сбыта наркотические средства и, согласно отведенной ему роли, должен был фасовать наркотическое средство на более мелкие партии, которые поместить в тайники, находящиеся в различных районах 

<

адрес>, после чего сообщить адреса тайников посредством сети «Интернет» через программу «.....» указанному неустановленному лицу с целью последующего сбыта лицам, выполняющим преступные роли «розничных курьеров», получая от неустановленного лица денежное вознаграждение. Так, согласно ранее достигнутой договоренности, не позднее ..... часа ....., неустановленное лицо c учетной записью «....._» незаконно приобрело наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 116,85 гр., то есть в крупном размере, после чего поместило в тайник путем «закладки» на участке местности, на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, откуда ФИО3, не позднее ..... часов ....., по указанию неустановленного лица, забрал данное вещество, которое расфасовал в удобную для сбыта упаковку. Так, ФИО3 поместил: часть наркотика, массой 8,5 гр., в тайник, расположенный на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от угла 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); часть наркотика, массой 7,51 гр., - на расстоянии 100 метров в северном направлении от 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); часть наркотика, массой 14,02 гр. - на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от северного угла забора, ограждающего территорию детского сада № (

<

адрес> часть наркотика, массой 14,5 гр. - на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от восточного угла дома 

<

адрес>. Оставшуюся часть наркотика, общей массой 72,32 гр., ФИО3 хранил при себе с целью последующего сбыта вплоть до ..... часов ....., когда у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. Так, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> у вышеназванного дома в период времени с ..... по ..... часов, из левого кармана куртки ФИО3 были изъяты полимерные пакеты с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 72,32 гр. Кроме того, в ходе обследования, проведенного сотрудниками УНК, на участке местности на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от восточного угла 

<

адрес>, ..... с ..... до ..... часов, изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 14,5 гр. Затем, в ходе обследования, на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от северного угла забора, ограждающего территорию детского сада № по 

<

адрес>, ..... с ..... до ..... часов изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,02 гр. Далее, в ходе осмотра участка местности, на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от угла 

<

адрес>, ..... с ..... до ..... часов изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,5 гр. Затем, в ходе осмотра участка местности, на расстоянии 100 метров в северном направлении от 

<

адрес>, ..... с ..... до ..... часов изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 7,51 гр. Свой общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере иным лицам, ФИО3 с неустановленным лицом до конца довести не смогли в связи с задержанием Лазаренко сотрудниками УНК. 

..... в период времени с ..... до ..... часов сотрудниками УНК в рамках ОРМ «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент», на участке местности на расстоянии 60 метров в южном направлении от 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), в тайник был помещен «муляж», имитирующий вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 14,5 гр. о местонахождении которого заместитель начальника отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> К. от имени ФИО1, используя телефон «Samsung», принадлежащий последнему, через программу «.....», используя учетную запись «.....», сообщил неустановленному лицу, использующему учетную запись «....._». ФИО2, получив вышеуказанные координаты «тайника-закладки» от неустановленного лица, использующему учетную запись «....._», через программу «.....», где зарегистрирован под именем «.....», реализуя преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, не предполагая, что наркотическое средство изъято сотрудниками УНК, находясь на указанном участке местности, извлек сверток, в котором по его осведомленности должно находиться наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 14,5 гр., с которым в ..... часов ..... был задержан сотрудниками УНК у вышеуказанного дома. В ходе личного досмотра, проведенного с ..... по ..... часов ..... в подъезде 

<

адрес>, у ФИО2 из правого кармана куртки были изъят вышеназванный «муляж» с веществом, не содержащем в своем составе наркотических средств. Свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств в крупном размере, Вычкин до конца довести не смог в связи с изъятием наркотических средств сотрудниками УНК в ходе проведения ОРМ.

Кроме того, ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта до ..... часов ..... вещество, массой 1,03 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в значительном размере, когда был задержан сотрудниками УНК у 

<

адрес>, и в ходе личного досмотра, проведенного с ..... по ..... часов ..... в подъезде 

<

адрес>, у него из правого кармана куртки был изъят полимерный пакет, внутри которого находилось указанное выше наркотическое средство в значительном размере.

Кроме того, ..... не ранее ..... часов ФИО1 под именем «.....» логин «.....», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «.....», договорился с В., использующим имя «.....», о сбыте последнему вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), на сумму 2400 рублей, общей массой 2,37 гр., то есть в значительном размере, получив денежные средства в указанной сумме от В на свою банковскую карту, сообщил координаты «тайников-закладок», ранее размещенных ФИО3, у первого подъезда 

<

адрес> и у шестого подъезда 

<

адрес>, которые В забрал с ..... до ..... часов. Впоследствии указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками у В. при личном досмотре, проведенном с ..... часов до ..... часов в первом подъезде 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину по факту сбыта В не признал, по факту покушения на сбыт вину признал частично, и показал, что ранее он работал в Интернет-магазине «закладчиком» под логином «.....», но потом решил прекратить. ..... приобрел наркотик «мефедрон» в районе речного порта, точную массу не помнит, после чего ..... списался с оператором Интернет-магазина на сайте «.....» под ником «.....», оплатил героин, тот дал ему указание разложить «закладки», сообщил местонахождение «тайника» с наркотиком. Он поднял «закладку» на 

<

адрес>, но не планировал сбывать наркотик, а хотел обмануть оператора и оставить всё для личного употребления. Наркотик был уже расфасован. В лесополосе он употребил героин, после чего у дома по 

<

адрес> его задержали сотрудники УНК, которые его избили и посадили в машину. В связи с угрозами он отдал наркотик, который был при себе, а также деньги и телефоны, сообщил пароль от телефона. Затем его вывели из машины, обратно положили в карманы телефоны и наркотики. Был проведен его повторный досмотр, в ходе которого изъяли около 72 граммов «мефедрона», которые он поднял на 

<

адрес>. При этом присутствовали понятые, которые были знакомы с сотрудниками. Сотрудники получили информацию о тайниках с «закладками» из переписки со «.....» в его телефоне, часть из которой удалили, оставили то, что было необходимо. Кроме того, сотрудники оставили «закладки», поменяв при этом время в телефоне, сделали фотографии «тайников» по 

<

адрес> и 

<

адрес>, из которых сотрудниками были изъяты «закладки». На указанных адресах он ранее оставлял наркотик, но к тому времени «закладки» уже забрали, о чем ему сообщил оператор. Также видел, как К с изъятым у него телефоном уходил в лесополосу. Видеозапись личного досмотра несколько раз перезаписывалась, потому что он не давал признательные показания. Изъятое во время досмотра наркотическое средство массой 72,32 гр. принадлежало ему для личного употребления. По поводу сбыта наркотика В показал, что списался с тем в общем чате потребителей наркотиков, которые складываются и вместе приобретают наркотик для личного употребления. Учетная запись «.....» принадлежит ему. ФИО4 перевел ему часть денег, он добавил свои, оплатил наркотики, получил адреса «закладок», должны были встретиться с В, который приехал раньше и того задержали.

Однако, суд не может согласиться с версией подсудимого ФИО1, которая была продумана им с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, согласно которым с марта ..... года он работал «оптовым курьером» наркотиков в Интернет-магазин «.....». В его обязанности входило: получать в указанном месте «оптовую закладку» с наркотиком, затем расфасовать ее и помещать на территории Омска в «тайники» для «розничных курьеров», предоставлять их координаты и фотографии, за что получал денежное вознаграждение, которое ему начисляли на «.....», затем деньги переводил на банковскую карту, тратил их на личные нужды. Указания он получал от оператора магазина «.....» под именем «.....», через программу «.....», где он был под ником «.....». ..... в программе «.....» от «.....» он получил фото и координаты «закладки» с наркотиком «мефедрон», массой около 235 гр., которую ..... он поднял в кустах в районе речного порта, находясь дома, расфасовал наркотик в полимерный пакет, поместил его в аналогичный пакет, перемотал изолентой. Затем сделал «тайники» с наркотиком мефедрон в различных частях Омска, отправил «.....» координаты «закладок». При этом, он разложил не весь расфасованный наркотик. ..... днем он оставил «закладки» с левой стороны недалеко от забора, ограждающего территорию детского сада №, около 

<

адрес>, а затем в кустах недалеко от угла 

<

адрес>, сделал фотографии на телефон «Samsung». После чего у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В период времени с ..... до ..... часов в присутствии понятых у указанного дома произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра всем участвующим были разъяснены права и обязанности, ему был задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, он пояснил, что при себе имеет наркотик мефедрон с целью сбыта, работает «закладчиком» в магазине «.....». В ходе досмотра из левого кармана куртки изъято 5 свертков, перемотанных черной изолентой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; 4 свертка, перемотанных синей изолентой, в 3 из которых внутри было порошкообразное вещество светлого цвета, в одном находился полимерный пакет с десятью свертками из липкой ленты красного цвета, с полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также были изъяты 2 телефона «Самсунг», ключи. Всё изъятое, кроме ключей, было упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступало. Изъятый у него наркотик никто из сотрудников полиции ему не подкидывал, никакого воздействия на него не оказывалось, показания давал добровольно (.....). После оглашения показаний ФИО3 их не подтвердил, пояснил, что подписал протокол, за обещание получить наркотик и избрание подписки о невыезде.

Вместе с тем, показания ФИО1 в ходе допроса были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника Есипова И.Н., удостоверены росписями указанных лиц, а также следователя, и являются допустимым доказательством. В ходе следственного действия никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало, подсудимым Лазаренко собственноручно осуществлена запись о том, что в протоколе его допроса все записано верно, и им прочитано. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимого, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний не поступило. В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО3 был свободен в выборе занимаемой позиции по делу, поскольку в суде изменил показания. Кроме того, в протоколе допроса указано о том, что ФИО3 была предоставлена конфиденциальная беседа с защитником, права следователем разъяснены и понятны. В этой связи доводы подсудимого о том, что на него было оказано психологическое давление, а также о том, что его адвокат не реагировал на нарушения со стороны следователя и сотрудников УНК, являются надуманными.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, пояснил, что до задержания являлся потребителем наркотика мефедрон, неоднократно приобретал наркотик массой около 1 грамма. В 20-х числах мая устроился работать «курьером» в магазин «.....» на платформе «.....», где был зарегистрирован под именем «.....», с целью обмана магазина, хотел забрать наркотики для личного употребления, раскладывать не собирался. ..... получил в программе «..... от «.....» сообщение с координатами «тайника» с мефедроном, при этом деньги за наркотик не переводил. Приехав на адрес, у основания столба поднял сверток, после чего был задержан. В служебном автомобиле он пояснил, что работает в магазине «.....» с целью обмана магазина, в правом кармане куртки у него имеются свертки наркотика мефедрон, которые приобрел для личного употребления. Сотрудниками УНК на него было оказано психологическое давление, а также под угрозой применения физического насилия он сказал, что наркотик предназначен для сбыта. У него были изъяты свертки с наркотиком, телефон, от которого он назвал пароль, пояснил, что вел переписку с продавцом в программе «.....». Затем приехал сотрудник полиции Л который в присутствии понятых провел его повторный досмотр, в ходе которого из правого кармана куртки было изъято 10 свертков с наркотиком, которые он поднял из «закладки», а также пакетик с порошком, который ему не принадлежит, был подкинут. На тот момент посчитал, что неважно, какое количество свертков у него изъяли, кроме того, сотрудники ему советовали «вступить в сделку со следствием», поэтому согласился со всем. Также был изъят телефон и банковская карта. Далее его доставили в УНК, где по просьбе Л он придумал версию, что один пакетик с наркотиком присвоил себе, сделав «тайник-пустышку». «Закладки» никогда не делал, деньги за наркотики не получал.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, согласно которым около 2 лет он является потребителем наркотика мефедрон, приобретает на сайте «.....». В мае ..... года в связи с материальными трудностями решил устроиться «закладчиком» наркотиков. На сайте «.....» списался с оператором Интернет-магазина «.....», скачал на компьютер программу «.....», где для дальнейшего общения создал учетную запись под ником «.....». С ним связалось неизвестное лицо с ником «.....», с которым, обсудив все условия, договорился о сотрудничестве. На следующий день в программе «.....» от вышеуказанного лица ему пришло сообщение с местом «тайника-закладки», подняв наркотик, разложил свертки в «тайники» на территории Омска, отправил фотографии и координаты их нахождения оператору Интернет-магазина. Через несколько дней он вновь получил в программе «.....» от указанного лица координаты «тайника», поднял его. Там был сверток с 10 полимерными свертками внутри, перемотанными красной изолентой, с наркотиком мефедрон. 9 свертков он поместил в «тайники», а 1 оставил для личного употребления, хранил в кармане куртки, при этом, якобы, поместил его в «тайник». Денежное вознаграждение за проделанную работу должен был получить позже. ..... около ..... часа в программе «.....» ему вновь пришел адрес «закладки» с наркотиком мефедрон - у основания бетонного столба недалеко от 

<

адрес> было 15 свертков с наркотиком, которые он должен был поместить в «тайники» на территории 

<

адрес> Прибыв к месту «закладки», поднял ее, после чего был задержан сотрудниками полиции. Затем в присутствии двух понятых на лестничной площадке 2 этажа 3 подъезда 

<

адрес>, в период времени с ..... до ..... часов ....., был проведен его личный досмотр. До этого его никто не досматривал, в карманы одежды и сумки ничего не клал. Перед досмотром всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, он пояснил, что при себе имеет наркотик мефедрон, часть из которого хранит для личного употребления, а часть для последующего сбыта путем помещения в «тайники-закладки», работает «курьером-закладчиком» в магазине «.....». Был проведен его досмотр, в ходе которого, из правого кармана куртки были изъяты: пакет с веществом в виде порошка серого цвета; полимерный сверток из липкой ленты синего цвета, с пакетом внутри, с фрагментом бумаги с надписью «Муляж №» и 15 свертков из липкой ленты красного цвета, в каждом из которых находилось по прозрачному пакету с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета. Пояснил, что собирался из этих 15 свертков 5 оставить себе для личного употребления. Также был изъят телефон «Айфон», от которого он назвал пароль, две банковские карты. Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями. Составлен протокол, в котором все расписались. Ход досмотра фиксировался на видеокамеру телефона (.....) После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил, пояснил, что давал такие показания, так как на него было оказано давление сотрудниками УНК.

Свидетель Р. показал, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. С мая ..... года в отделение стала поступать оперативная информация о том, что ФИО3 работал «оптовым курьером» в Интернет-магазине «.....». В его обязанности входило: забирать крупную партию наркотиков (от 50 грамм), расфасовывать в количестве от 5 до 15 штук, раскладывать для розничных курьеров, за что ФИО3 получал денежное вознаграждение посредством «биткоинов», которые выводил на банковскую карту. Кроме того, имелась информация, что параллельно ФИО3 через «.....» под ником «..... продавал наркотики - гашиш, МДМА, героин. Героин тот приобретал, как для личного употребления, так и для сбыта. Ими был задержан В, в ходе личного досмотра у которого был обнаружен героин. Тот пояснил, что приобрел его у лица под ником «.....». В ходе расследования уголовного дела в отношении В было установлено, что денежные средства за наркотик он переводил на карту ФИО3. ..... в отделение поступила информация о том, что ФИО3 должен отправиться оставлять «закладки», в связи с чем, он в составе оперуполномоченных С и Г выехал по адресу проживания ФИО3, стали проводить наблюдение с расстояния около 50 метров, инициатором ОРМ был он. ФИО3 на такси доехал до 

<

адрес>, где вышел из автомобиля и направился в кусты около детского сада. Там ФИО3 находился недолго, присел на корточки, его действия были похожи на то, что он либо что-то ищет, либо что-то помещает в «тайники-закладки». ФИО3 находился всегда в зоне видимости. Выйдя из кустов, тот направился в сторону 

<

адрес>, зайдя за который, находясь ближе к последнему подъезду, тот наклонился и что-то положил, затем направился в сторону 

<

адрес>, где он и С его задержали. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые, всем были разъяснены права и обязанности. Личный досмотр ФИО3 проводил ФИО5 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, тот пояснил, что является оптовым «курьером-закладчиком» магазина «.....», при себе имеет наркотик мефедрон, который должен был оставить в «тайники-закладки», часть закладок уже сделал по указанным выше адресам, сделал их фотографии, но не успел отправить. Телефон у задержанного был изъят и упакован. В ходе досмотра у ФИО3 было изъято 9 свертков с расфасованными наркотиками, в которых было по 5-10 свертков, готовых для дальнейшего сбыта. В конце был составлен протокол, в котором все расписались. Какого-либо воздействия на ФИО3 оказано не было, показания давал добровольно. До личного досмотра телефон и карманы задержанного не проверялись. Ход досмотра фиксировался на видеокамеру Г. Затем ФИО3 был доставлен в УНК для дальнейшего разбирательства, предоставил пароли от телефонов, логин и пароль в программе «.....», после чего было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», «оперативное внедрение», с целью последующей фиксации незаконной деятельности магазина «.....». После составления необходимых документов, был внедрен сотрудник К, сделаны муляжи наркотика, которые задокументированы, и в присутствии понятых размещены на 

<

адрес>. ..... в ходе ОРМ «наблюдение» было установлено, что ФИО2, в отношении которого имелась информация, как о потребителе мефедрона, подъехал на мопеде к адресу «тайника-закладки», где находился муляж, что-то поднял, после был задержан сотрудниками полиции и спецназа. В подъезде дома был проведен личный досмотр ФИО2, который пояснил, что является «розничным курьером» магазина «.....», сам внутривенно употребляет наркотик мефедрон. В дальнейшем он и С выезжали к «тайникам-закладкам», которые ФИО3 разместил ..... до задержания. В присутствии понятых в основании дерева около 

<

адрес> был изъят сверток, внутри которого было 15 свертков, перемотанных лентой, с наркотиком мефедрон. Также, с участием этих понятых у 

<

адрес> изъят сверток, перемотанный лентой, внутри которого находилось 15 свертков с наркотиком мефедрон. Об этих «закладках» они узнали от ФИО3, тот не успел отправить фотографии их местонахождения. Были составлены протоколы осмотра мест происшествий, проводилась фотосъемка. По поручению следователя он и Г осуществляли выезд по координатам, где до задержания ФИО3 поместил «тайники-закладки» с мефедроном, на что указал последний. Так, в районе 

<

адрес> в присутствии понятых была изъята закладка с наркотиком мефедрон, где было по 15 свертков. Также в присутствии тех же понятых по 

<

адрес> за гаражным кооперативом в земле был изъят сверток, перемотанный лентой, внутри которого было 15 свертков с мефедроном. По остальным выездам протокол осмотра не составлялся, так как ничего изъято не было. 

Свидетель С дал суду в целом аналогичные показания, также показал, что проводил личный досмотр ФИО3, в ходе которого тот добровольно сообщил пароль от телефона, в котором обнаружена переписка со «.....», фотографии с местами «закладок», которые они впоследствии обнаружили. Пояснил, что, когда он приглашал понятых, ФИО3 находился в машине с Р и Г

Свидетель Л. показал, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. ..... года ночью по поручению следователя он выезжал для проведения обыска в жилище ФИО3 в 

<

адрес>. В ходе обыска с участием ФИО3, его матери, кинолога и понятых был изъят ноутбук, планшет, банковские карты. Кроме того, он осуществлял личный досмотр ФИО2, когда тот был задержан у дома на 

<

адрес> на место задержания ФИО2, Т вывел последнего из служебного автомобиля, после чего они прошли в подъезд дома, где, отыскав двух понятых, разъяснил участвующим лицам права и обязанности, провел личный досмотр. На вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотик для личного потребления и для сбыта, так как работает «розничным курьером» в магазине «.....». У ФИО2 был изъят полимерный пакет с 15 свертками. Понятым было развернуто и продемонстрировано 3-4 свертка. Также был изъят телефон и банковская карта. Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц.

Свидетель Т дал суду в целом аналогичные показания относительно проведения личного досмотра ФИО2, также показал, что ..... около ..... часов осуществлял наблюдение за ФИО2. Тот припарковал мопед у 

<

адрес>, направился в лесополосу около указанного дома, где что-то поднял и направился обратно, был задержан сотрудниками спецназа. Им был вызван Л, пока тот ехал, он с ФИО2 около 30 минут сидел в служебном автомобиле. Приехав, Л в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО2. Кроме того, пояснил, что в ходе досмотра у ФИО2 был изъят еще один пакет с наркотиком, тот сказал, что он ему принадлежит. По поводу изъятого телефона ФИО2 пояснил, что с него вел переписку с лицом, предоставлявшим места «тайников-закладок». Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих. 

Свидетель К дал в целом аналогичные показания, а также показал, что он совместно с Г участвовал в проведении ОРМ «оперативное внедрение» с целью пресечения деятельности магазина «.....», был внедрен, с телефона ФИО3, который до этого был упакован в пакет, осуществлял переписку от имени последнего с куратором под логином «.....». Далее с разрешения руководства проводилось ОРМ «оперативное внедрение», затем «оперативный эксперимент». Были оформлены все необходимые документы и изготовлены муляжи с манкой, которые после обследования участков местности Г в присутствии понятых, помещены в «тайники-закладки» в лесополосе в районе 

<

адрес> возле деревьев, бетонных столбов, координаты которых отправлены «.....», которому ФИО3 ранее сообщал координаты оставленных «закладок». В ходе наблюдения был задержан ФИО2, который поднял «закладку» с муляжом у столба. У них была информация о ФИО2, как о потребителе наркотиков.

Свидетель Б показала, что ..... вечером она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой. Также был приглашен второй понятой. Согласившись, они поехали в район 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, подойдя к дереву, был изъят сверток, внутри которого было 15 свертков с наркотиком в виде порошка. Затем у забора детского сада под колесом был найден сверток, внутри которого было примерно такое же количество свертков с аналогичным веществом. Проводились поисковые мероприятия, свертки нашли не сразу. Изъятое было упаковано, составлен протокол, в котором все расписались. Ход фиксировался на фотосъемку.

Свидетель Н., который ..... также принимал участие в качестве понятого при обследовании участков местности, дал суду в целом аналогичные показания, подтвердил факт своего участия.

Свидетель О показал, что ..... к нему на 

<

адрес> подошли двое сотрудников полиции, пригласили для участия в качестве понятого. Он согласился, был еще один понятой. После чего они на автомобиле проехали к 

<

адрес>, к гаражам, где был изъят сверток, перемотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого было 10 полимерных пакетов с веществом в виде порошка светлого цвета. Затем они поехали к 

<

адрес>, где напротив окна было изъяты пакетики с веществом светлого цвета внутри. У сотрудников полиции были координаты «закладок» в телефоне. Изъятое было упаковано, составлен протокол, в котором все расписались. Ход фиксировался на фотосъемку. На другие обследования он не ездил. 

Свидетель Я дал суду в целом аналогичные показания, подтвердил обстоятельства проведенных осмотров и изъятия наркотиков, факт своего участия в качестве понятого, также показал, что, кроме указанных осмотров, иных не проводилось.

Свидетель П. показал, что у 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, предложили принять участие в качестве понятого, он согласился, после чего они прошли в район 

<

адрес>, где был еще один понятой, при них вытащили «закладку» из дупла дерева. Это был целлофановый пакет, что было внутри него, он не знает, при нем пакет не разворачивался. Он расписался и ушел, остальное не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены более подробные показания свидетеля П., согласно которым ..... около ..... часов он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при обследовании участка местности. С сотрудником полиции был ФИО2. Пройдя к участку местности, расположенному на расстоянии 60 метров южнее 

<

адрес>, ФИО2 указал на основание бетонного столба и пояснил, что ..... в ночное время поднял оттуда «закладку» с наркотиком, ничего изъято не было. Ход обследования фиксировался путем фотосъемки (.....). После оглашения показаний, свидетель П их подтвердил, указав, что на тот момент лучше помнил события.

Свидетель Б дал суду в целом аналогичные показания, подтвердил обстоятельства обследования участка местности у 

<

адрес>, факт своего участия в качестве понятого. 

Свидетель Ш. показал, что он является потребителем наркотических средств – героин, гашиш. Наркотики несколько раз в апреле-мае ..... года приобретал через «.....», где зарегистрирован, как «.....», у лица под ником «.....». Оплату за наркотик осуществлял путем перевода денег с карты жены – ШД на карту «.....», реквизиты которой ему сообщали. Лично с продавцом наркотиков не знаком, не встречался.

Свидетель В. показал, что в настоящее время отбывает наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. ..... через «.....» списался с лицом под ником «.....», у которого приобрел 2 грамма героина за 2400 рублей. 1200 рублей перевел через терминал на банковскую карту, еще 1200 - через «мобильный банк» знакомого, после чего, получил адрес «закладки» на 

<

адрес>, поднял ее. Там было два свертка, упакованных в целлофановый пакет. Затем был задержан сотрудниками УНК. С «.....» он лично не знаком.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В., согласно которым он является потребителем наркотика героин. ..... днем он через «.....» договорился с лицом под именем «.....» о приобретении 1 грамма наркотика за 1200 рублей, перевел на банковскую карту, оформленную на имя С. С. Л., 1200 рублей, получил от «.....» местонахождение «тайника-закладки». Далее встретился со своим знакомым М, с телефона последнего через «Сбербанк онлайн» перевел на указанную выше карту еще 1200 рублей, получил от «.....» еще одно местонахождение «тайника-закладки». Далее поднял две закладки, которые находились у первого подъезда 

<

адрес> и у 6 подъезда по 

<

адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции (т.....). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 (.....), у последнего из левого кармана куртки изъяты 5 свертков, перемотанных черной изолентой, в каждом из которых находился полимерный пакет с застежкой на горловине и красной полосой, с полимерным пакетом внутри, в котором было порошкообразное вещество светлого цвета, 4 свертка, перемотанных синей изолентой, в 3 из которых находился полимерный пакет с застежкой на горловине и красной полосой, с полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, и в одном находился полимерный пакет с 10 свертками, перемотанными красной изолентой, в каждом из которых находился полимерный пакет с полимерным пакетом с застежкой на горловине и красной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые были осмотрены (.....), признаны вещественными доказательствами (.....). ФИО3 пояснил, что при себе у него наркотик – мефедрон, который он планировал поместить в «тайники-закладки», работает «закладчиком» в магазине «.....». Кроме того, из правого кармана куртки изъято 2 телефона «Самсунг», которые осмотрены, обнаружена переписка ФИО3 с пользователями программы «.....», фотографии и координаты мест, где ФИО3 оставил «закладки» с наркотиками (.....), признаны вещественными доказательствами (.....).

Согласно справки об исследовании №, вещества, массой 9,85 гр., 9,82 гр., 9,86 гр., 9,84 гр., 9,86 гр., 4,87 гр., 4,8 гр., 4,84 гр.,0,85 гр., 0,84 гр., 0,86 гр., 0,87 гр., 0,86 гр., 0,85 гр., 0,88 гр., 0,87 гр., 0,85 гр., 0,85 гр., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (.....

Согласно заключению эксперта №, вещества, массой 9,84 гр., 9,81 гр., 9,85 гр., 9,83 гр., 9,85 гр., 4,86 гр., 4,79 гр., 4,83 гр., 0,84 гр., 0,83 гр., 0, 85 гр., 0,86 гр., 0,85 гр., 0,84 гр., 0,87 гр., 0,86 гр., 0,84 гр. и 0,84 гр., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (.....

Протоколом осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> (.....), где подсудимый ФИО1 ..... поднял «закладку» с наркотиком.

Актом осмотрен участок местности на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от восточного угла 

<

адрес> (.....), изъяты свертки с порошком светлого цвета. Согласно заключению эксперта №, указанные вещества, массой 0,95 гр., 0,97 гр., 0,94 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 0,97 гр., 0,93 гр., 0,95 гр., 0,96 гр., 0.93 гр., 0,9 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (.....). Указанные вещества были осмотрены (т. 2 л.д. 165-177), признаны вещественными доказательствами (.....).

Актом осмотрен участок местности на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от северного угла забора, ограждающего территорию детского сада № по 

<

адрес> ..... изъяты свертки с порошком светлого цвета. Согласно заключению эксперта №, указанные вещества, массой 0,94 гр., 0,76 гр., 0,88 гр., 0,94 гр., 0,96 гр., 0,89 гр., 0,96 гр., 0,95 гр., 0,9 гр., 0,92 гр., 0,91 гр., 0,95 гр., 0,93 гр., 0,91 гр., 0,92 гр., содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (.....). Указанные вещества были осмотрены (.....), признаны вещественными доказательствами (.....

Протоколом осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от угла 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) (.....), в ходе которого изъяты свертки с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно заключению эксперта №, указанные вещества, массой 0,91 гр., 0,8 гр., 0,78 гр., 0,88 гр., 0,76 гр., 0,84 гр., 0,91 гр., 0,86 гр., 0,84 гр., 0,92 гр., содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (.....). Указанные вещества были осмотрены (.....), признаны вещественными доказательствами (.....).

Протоколом осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) (.....), в ходе которого изъяты свертки с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно заключению эксперта №, указанные вещества, массой 0,82 гр., 0,77 гр., 0,27 гр., 0,79 гр., 0,41 гр., 0,41 гр., 0,40 гр., 0,41 гр., 0,35 гр., 0,45 гр., 0,72 гр., 0,69 гр., 0,32 гр., 0,34 гр., 0,36 гр., содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (.....). Указанные вещества были осмотрены (.....), признаны вещественными доказательствами (.....

Протоколом обыска в жилище ФИО3 по 

<

адрес>, изъяты банковские карты, планшетный компьютер «Ритмикс» с зарядным устройством, ноутбук «Делл» (.....). Изъятые предметы осмотрены (..... признаны вещественными доказательствами (..... 

Протоколом осмотрены диски с информацией с изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО3 ноутбука «Делл», а также с изъятых в ходе личного досмотра ФИО3 телефонов «Самсунг» .....), диск признан вещественным доказательством (.....). В ноутбуке обнаружены фотографии наркотических средств, изображения и координаты «тайников-закладок», переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, в телефоне «Самсунг» также обнаружены фотографии «тайников-закладок», переписка по поводу сбыта наркотических средств Лазаренко со «.....», с лицом под ником «.....», фотографии чеков о переводе ФИО3 денежных средств.

Протоколом осмотрен диск с записью личного досмотра ФИО1 (..... который был признан вещественным доказательством .....

Согласно заключению эксперта №, у ФИО1 обнаружены рубцы и точечные раны, образовавшиеся от неоднократного воздействия колющего предмета, каковым могла являться игла для медицинских манипуляций ..... 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 .....), у последнего из правого кармана куртки изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также полимерный сверток, перемотанный синей изолентой, в котором находилось 15 свертков, перемотанных изолентой красного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятые вещества были осмотрены (т.....), признаны вещественными доказательствами (.....). Кроме того, из левого кармана куртки изъят телефон «Айфон СЕ», из левого кармана рубашки изъяты две банковские карты. Изъятые предметы осмотрены (т..... признаны вещественными доказательствами (.....). В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что имеет при себе вещество – мефедрон, которое хранит для личного употребления и для последующего помещения в «тайник-закладку», работает «закладчиком» в магазине «.....

Актом о проведении ОРМ «оперативное внедрение», согласно которому заместитель начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> К действуя от имени ФИО3, с принадлежащего последнему телефона «Samsung», переписываясь с лицом под именем «.....» в программе «..... ..... в ..... часов сообщил последнему о местонахождении тайников с «муляжами» (.....).

Актом о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», согласно которому три муляжа, имитирующих «закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), помещены в тайники у основания дерева и у основания бетонного столба около 

<

адрес> в 

<

адрес> (.....).

Актом осмотрен участок местности у 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), куда ..... в период времени с ..... до ..... часов помещен муляж, имитирующий «закладку» с наркотиком (.....

Актом осмотрен участок местности у 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), где ФИО2 указал на место приобретения «закладки» с наркотическим средством – у основания бетонного столба (.....).

Согласно справке об исследовании №, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,84 гр., 1,08 гр., 0,6 гр., 0,62 гр., 0,6 гр., 0,7 гр., 0,57 гр., 0,48 гр., 0,71 гр., 0,68 гр., 0,65 гр., 0,58 гр., 0,58 гр., 0,59 гр., 0,6 гр., не содержат в своем составе наркотических средств и психотропных веществ; вещество, массой 1,03 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (.....).

Согласно заключению эксперта №, вещества, массой 0,74 гр., 0,98 гр., 0,5 гр., 0,52 гр., 0,5 гр., 0,6 гр., 0,47 гр., 0,38 гр., 0,61 гр., 0,58 гр., 0,55 гр., 0,48 гр., 0,48 гр., 0,49 гр., 0,5 гр., изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, не содержат в своем составе наркотических средств и психотропных веществ; вещество, массой 0,93 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (.....).

Согласно заключению эксперта №, у ФИО2 обнаружены точечные раны, образовавшиеся от пятикратного воздействия колющего предмета, каковым могла являться игла для медицинских манипуляций .....

Протоколом обыска в жилище В по адресу: 

<

...>, изъят системный блок «Асус» (.....), который осмотрен .....), признан вещественным доказательством (.....

Протоколом осмотрен диск с информацией с изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО2 системного блока «Асус», обнаружена фотография столба с указанием координат, переписка в программе «.....», связанная с незаконным оборотом наркотиков (..... диск признан вещественным доказательством (.....

Протоколом осмотрен диск с записью личного досмотра ФИО2 (т.....), который был признан вещественным доказательством (.....

Согласно протоколу личного досмотра, у В из переднего кармана толстовки было изъято 2 полимерных пакета с застежкой на горловине, внутри которых находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Кроме того, у В был изъят телефон «.....», чек ПАО «.....» на перевод в сумме 1200 рублей на банковскую карту на имя ФИО1, банковская карта. Изъятое впоследствии было осмотрено, признано вещественными доказательствами. В ходе досмотра В пояснил, что имеет при себе 2 грамма героина, который приобрел через «.....» у лица под ником «.....» за 2400 рублей. В изъятом у В телефоне обнаружена переписка в «.....» с лицом под именем «.....» по поводу приобретения у последнего наркотиков, полученные от того фотографии с местом «закладок». 

Согласно справке об исследовании №, вещество, изъятое в ходе личного досмотра В массой 1,17 гр., 1,2 гр., содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин).

Согласно заключению эксперта №, вещество, массой 1,1 гр., 1,13 гр., изъятое в ходе личного досмотра у В., содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). 

Протоколом осмотрен диск с записью личного досмотра В который был признан вещественным доказательством.

Протоколом осмотрены участки местности, расположенные у 1 подъезда 

<

адрес> и у 6 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где В. указал на места приобретения наркотических средств.

Протоколом осмотрен телефон «.....», в программе «.....» обнаружен профиль с учетной записью «..... привязанный к номеру № (.....), который был признан вещественным доказательством (т.....).

Согласно сведениям ПАО «.....» (.....), которые осмотрены, на банковскую карту ФИО1 ..... поступали два платежа по 1200 рублей с банковских карт ПАО «.....» № и №.

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл», №, который привязан к пользователю под ником «.....», зарегистрирован на ФИО5 (.....

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана. 

Действия ФИО3 по факту незаконного сбыта В надлежит квалифицировать по п. «Б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, а по факту покушения на незаконный сбыт по ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Судом установлено, что ФИО3, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ..... незаконно сбыл В наркотик, массой 2,37 гр., то есть в значительном размере. Указанные обстоятельства устанавливаются показаниями свидетелей Р В, протоколом личного досмотра В, в ходе которого были изъяты наркотики, В при этом пояснил, что приобретал наркотик через «.....» у лица под ником «.....» за 2400 рублей, которые перевел на банковскую карту. Данные обстоятельства полностью согласуются с представленной в материалах дела перепиской, обнаруженной в телефоне ФИО3, в программе «.....», между последним, который зарегистрирован под ником «..... и В («.....») относительно передачи наркотических средств, имеются фотографии «тайников-закладок» у 1 подъезда 

<

адрес> и у 6 подъезда 

<

адрес> имеющимся доказательствам, ..... ФИО3 получал на свою банковскую карту денежные средства двумя платежами по 1200 рублей. Свидетель Р в судебном заседании пояснил, что ими был задержан В, у которого при себе был героин, пояснил, что приобрел у лица под ником «..... далее было установлено, что деньги В переводил на карту ФИО3. 

При этом суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что ФИО3 наркотики В не сбывал, а последний давал деньги на совместное приобретение наркотиков, поскольку В в судебном заседании подтвердил, что приобретал наркотик в «тайниках», оставленных «.....» (ФИО3), за что перевел последнему 2400 рублей. Доказательств, свидетельствующих о совместном приобретении В и ФИО3 наркотических средств, суду не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что постановлением о выделении из уголовного дела материала для проверки от ..... были приобщены к настоящему уголовному делу доказательства, полученные после вынесения указанного постановления, заслуживают внимания. Вместе с тем, государственным обвинителем в ходе судебного следствия были повторно приобщены и исследованы указанные доказательства из уголовного дела в отношении В, а потому суд кладет их в основу настоящего приговора.

Судом также установлено, что неустановленное лицо и ФИО3 по предварительному сговору группой лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако, реализовать свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота, как следствие, не были выполнены все действия по передаче приобретателям.

Суд принимает за основу обвинения показания ФИО3 на следствии в качестве подозреваемого, которые согласуются с показаниями свидетелей Р, Л К, Б, Н, О, Я, Ш, а также иными вышеперечисленными материалами дела.

В ходе расследования уголовного дела была выявлена группа лиц, совершавших преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые для осуществления сбыта заранее договорились; в результате проводимых по данной группе ОРМ были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что действия ФИО3 и иного лица носили совместный и согласованный характер, с конкретным распределением ролей, были направлены на сбыт наркотических средств. Между ФИО3 и иным лицом была стабильная связь, они вели переписку посредством сети «Интернет», в том числе через программу «.....». 

На основании Постановления Правительства РФ № от ..... наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – включены в список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ....., размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 116,85 грамма, является крупным, а размере вещества, содержащем в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), массой 2,37 грамма - значительным.

К версии подсудимого о том, что «закладки» у 

<

адрес> и у 

<

адрес>, изъятые сотрудниками полиции, он не делал, последние сами их оставили и сфотографировали на его телефон, а также о том, что изъятые сотрудниками полиции «закладки» у 

<

адрес> и у 

<

адрес>, были оставлены не им, суд относится критически. Она опровергается показаниями самого ФИО3 на следствии, а также показаниями свидетелей – оперативных сотрудников, осуществлявших визуальное наблюдение за ФИО3, которые согласуются между собой. Кроме того, фотографии с координатами тайников-закладок с наркотиками имелись в телефоне ФИО3, каких-либо сведений о том, что они были сделаны после задержания ФИО3, не установлено. Факт отсутствия протоколов осмотров мест происшествия по другим установленным в телефоне ФИО3 координатам на квалификацию содеянного не влияет. Доводы подсудимого ФИО3, что сведения о «закладках» у 

<

адрес> и у 

<

адрес> были переданы иному лицу и забраны приобретателями, не соответствуют действительности, поскольку из исследованной переписки между ними не усматривается, что их кто-либо забрал.

Доводы подсудимого, что в отношении него применялась физическая сила с целью признания в совершении преступления, не основаны на исследованных доказательствах. Каких-либо телесных повреждений ..... у подсудимого судебно-медицинским экспертом установлено не было, причинение телесных повреждений сотрудниками полиции ФИО3 отрицал (.....).

Также судом непосредственно была исследована видеозапись личного досмотра ФИО3, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на последнего судом не усмотрено. Изъятие и упаковка наркотического вещества была осуществлена надлежащим образом, каких-либо нарушений при производстве личного досмотра суд не установил. ФИО3 пояснял, что при себе имеет наркотическое средство мефедрон для последующего помещения в «тайники», работает «раскладчиком» в магазине «.....». Доводы подсудимого, что видеозапись его досмотра несколько раз перезаписывалась, не соответствуют действительности, поскольку в деле имеется одна видеозапись, о какой-либо перезаписи ни понятые, ни оперуполномоченные суду не поясняли.

Кроме того, переписка, обнаруженная в телефоне ФИО3, с неустановленным лицом под ником «.....» полностью согласуется с оглашенными показаниями ФИО3, свидетельствует о том, что они незаконно занимались сбытом наркотических средств. В связи с чем, суд критически относится к показаниям подсудимого в суде и кладет в основу приговора его показания на следствии.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что изъятый при нем объем наркотического средства он хотел употребить сам, не согласуются с исследованными доказательствами. Так, из переписки ФИО3 с иным лицом (.....) следует, что ..... ФИО3 забрал из тайника 235 грамм наркотика, который расфасовал и стал раскладывать, в том числе по установленным в ходе следствия адресам, а ..... при раскладке наркотиков по 

<

адрес> был задержан сотрудниками УНК. Обнаруженный при ФИО3 наркотик также был расфасован и готов к распространению.

Действия ФИО2 по факту приобретения «муляжа» наркотика следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а по факту обнаружения при нем наркотика по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Судом установлено, что ФИО2, будучи осведомленным о том, что около 

<

адрес> имеется «тайник» с наркотическим средством мефедрон, общей массой 14,5 гр., поднял «закладку», однако, реализовать свой преступный умысел на приобретение наркотика не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств в ходе проведения ОРМ и помещением «муляжа» наркотика.

При этом суд отмечает, что в отношении наркотического средства, изъятого у ФИО2, стороной обвинения суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО2 сбыть кому-либо указанное наркотическое средство. Из заключения эксперта следует, что на его теле обнаружены раны от внутривенных инъекций. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотиков, стороной обвинения не представлено. Из показаний оперативных сотрудников следует, что у них была информация о ФИО2, как о потребителе наркотиков. В отношении указанного наркотика ФИО2 пояснил, что приобрел его для личного употребления, хотел обмануть интернет-магазин. Из переписки ФИО2 с лицом под именем «.....» не следует, что ФИО2 ранее занимался распространением наркотиков, сведений о поступлении денежных средств от занятия такой деятельностью на банковскую карту ФИО2, не обнаружено. Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, в силу ст. 14 УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого. 

При этом, квалифицировав действия ФИО2, как покушение на незаконное приобретение наркотика без цели сбыта в крупном размере, суд исходит из того, что преступление не было доведено до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ, было заменено на «муляж».

Как видно из исследованных в суде доказательств, проведенные по настоящему делу оперативно-розыскные мероприятия полностью соответствовали законодательству, регламентирующему проведение оперативно-розыскной деятельности и предоставление ее результатов в органы предварительного расследования.

Доводы стороны защиты о том, что постановление о проведении оперативного эксперимента было вынесено позже, чем помещены муляжи наркотического средства, не являются обоснованными, поскольку постановление (.....) датировано ..... без указания времени, муляжи были помещены с ..... до ..... часов ..... .....). Каких-либо несоответствий хронологии событий при проведении ОРМ суд не усматривает. Убедительных оснований для признания результатов проведенных ОРМ недопустимыми доказательствами суду не представлено.

У суда нет оснований подвергать сомнению и не верить показаниям оперативных сотрудников, которые дают последовательные и логичные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Каких-либо изъятий, запрещающих допрашивать работников правоохранительных органов, закон не содержит. Данных о какой-либо личной либо иной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не усматривается.

Судом также установлено, что ..... ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, массой 1,03 грамма, до момента задержания сотрудниками полиции, что подтверждается протоколом его досмотра, показаниями свидетеля Л и Т, оглашенными показаниями ФИО2, заключением эксперта.

На основании Постановления Правительства РФ № от ..... наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включено в список наркотических средств, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ..... размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,5 грамма, является крупным, массой 1,03 грамма - значительным.

К версии подсудимого ФИО2 о том, что имеющийся у него сверток с наркотиком (массой 1,03 грамма), был ему подкинут сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, подсудимый дает такие показания в целях избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление. Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимый при допросе указал, что у него остался один пакет с наркотиком, который он планировал употребить. По наличию в действиях сотрудников полиции злоупотребления или превышения должностными полномочиями в отношении ФИО2 следователем СО по ЦАО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> Х. ..... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела .....).

Каких-либо нарушений в ходе проведения предварительного расследования, влекущих оправдание подсудимых, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, отнесенных законом к особо тяжким преступлениям, подсудимым ФИО2, отнесенных законом к тяжкому (ч.3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), данные о личности подсудимых, которые характеризуются: ФИО3 – посредственно участковым, в 

<

данные изъяты> - удовлетворительно, по месту жительства – положительно; ФИО2 – участковым по месту жительства, по месту работы, главой администрации - положительно, участковым по месту регистрации – удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО2, а также виляние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд полагает необходимым отнести частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их близких, у ФИО3 - активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указании паролей от телефонов и программ, способствование проведению оперативного эксперимента, а также в расследовании иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, у ФИО2 - активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указании пароля от телефона.

ФИО3 дважды был судим за совершение тяжких преступлений, совершил описываемые преступления при особо опасном рецидиве (п. «Б» ч. 3 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто только с назначением им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (в отношении ФИО3), не усматривая оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ (в отношении ФИО3), ч. 6 ст. 15 УК РФ (по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенному ФИО2), ст. 73 УК РФ (в отношении ФИО2), ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений. Суд полагает, что более мягкое наказание, равно как и изменение категории преступления (в отношении ФИО2), не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ в отношении ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении ФИО2 – за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2.

Условное осуждение ФИО3 не может быть назначено в силу п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

..... Октябрьским районным судом 

<

адрес> ФИО1 был осужден к 7 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ..... неотбытый срок лишения свободы заменен на 2 года 6 месяцев 10 дней ограничения свободы. Лазаренко совершил преступления в период отбывания ограничения свободы, потому неотбытое наказание подлежит присоединению к вновь назначенному по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ. 

В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лазаренко следует определить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для конфискации телефонов и ноутбука у ФИО3, в силу ст. 1041 УК РФ, судом не установлено, поскольку они принадлежат матери последнего.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым ФИО3 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 - изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок содержания под стражей ФИО1 исчислять с ....., то есть с момента фактического задержания, что подтверждается материалами дела, несмотря на то, что протокол задержания оформлен ......

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «Б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ....., окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО1, ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ..... (момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ..... до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности; телефоны «Samsung», ноутбук «Dell» с зарядным устройством, планшетный компьютер «Ritmix» с зарядным устройством, хранящиеся в КХВД УНК УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №, №), передать ФИО5 по вступлении приговора в законную силу; наркотические средства с упаковками, хранящиеся в КХВД УНК УМВД России по 

<

адрес> (квитанции №, №), по вступлении приговора в законную силу приобщить к выделенным уголовным делам; вещество, не содержащее в своем составе наркотическое средство, с упаковкой, хранящиеся в КХВД УНК УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), банковские карты ФИО1, хранящиеся в материалах дела, наркотическое средство с упаковкой, хранящееся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), уничтожить по вступлении приговора в законную силу; системный блок «Asus» (квитанция №), сотовый телефон «Iphone SE» (квитанция №), хранящиеся в КХВД УНК УМВД России по 

<

адрес>, банковские карты ФИО2, хранящиеся в материалах дела, передать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу; диски хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 02.07.2020 года