№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя ООО "Управляющая компания №" по доверенности – 

ФИО4,

ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания №" к ФИО2, о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и одн недвижимого имущества собственников жилья, 

установил:

Истец ООО Управляющая компания № обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что в соответствии с уставом ООО «Управляющая компания №» предметом деятельности общества является: оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р обязанность по техническому обслуживанию предоставлению коммунальный услуг в жилом 

<

адрес> РД, где находится квартира ответчика ФИО2, была возложена на ООО «Управляющая компания №».

За период времени с 01.07.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества в кондоминиуме собственников жилья вышеуказанного МКД №, 

<

адрес> за ответчиком ФИО2, в сумме - 105732 рубля

ООО УК №, исходит из того, что должник несёт бремя содержания недвижимого имущества.

Истец указывает, что поскольку должник наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.

Поскольку ответчиком до обращения в суд не предоставлен никакой документ, подтверждающих полную или частичную оплату за выполненные работы, ООО «УК №» считает, что за периоды просрочки с 01.07.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию недвижимого имущества и у него возникли обязанность по их оплате с учетом ставки рефинансирования, ввиду просрочки их уплаты в

Кроме того, ООО УК № считает срок исковой давности прерванным в силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с совершением обязанным лицом действий, то есть собственником 

<

адрес> свидетельствующих о признании своего долга.

При этом начало течения срока исковой давности после перерыва определено на следующий день после уплаты ежемесячно собственником жилого помещения коммунальных услуг в 

<

адрес>, находящегося в нашем здании то есть влечет перерыв течения срока исковой давности.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Управляющей компании №», задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ОДН 

<

адрес> в сумме - 105732 рубля включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ в размере - 10000 рублей, госпошлину - 4172 рубля, почтовые расходы - 150 рублей, всего - 120054 рубля.

ФИО2 представил в суд письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что как указано в иске истец просит взыскать сумму задолженности за 4 года в размере 105732 рубля, тогда как за 4 года сумма задолженности должна составлять 92112 (12*4*1919=92112) рублей, где 12 - количество месяцев в году, 4 - количество лет, 1919 - месячная стоимость техобслуживания и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

За период с 01.07.2020г. по 30.06.2024г. в кассу ООО «Управляющая компания №» за техобслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме мною было оплачено 46 873 рубля (квитанции прилагаются). Следует отметить, что указанную сумму ФИО2 оплатил в кассу ООО «Управляющая компания №» в 2021 - 2023 годах за расчетный период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Следовательно, сумма задолженности за расчетный период с 01.07.2020г. по 30.06.2024г. составляет 45239 (92112 - 46873=45239) рублей.

Кроме того, абзацем 1 пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

На основании изложенного просит суд уменьшить размер платы за коммунальную услугу за расчетный период.

Первые 30 дней просрочки — пени не начисляются, с 31-го дня начинается начисление пени.

Расчет пени зависит от длительности просрочки:

До 90 дней просрочки: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день;

С 91-го дня: 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день.

Следует также отметить что, пени могут взыскиваться только в отношении той суммы основного долга которая взыскивается.

Поскольку истцом не представлен подробный расчет пени просит отказать истцу в удовлетворении его требований в этой части.

Кроме того, просит суд применить сроки исковой давности и взыскать с него сумму задолженность за последние 3 года, с учетом указанной выше оплаты и уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Представитель ООО «Управляющая компания №» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

ФИО2 в судебном заседании просил уменьшить размер взыскиваемой задолженности и пени, согласно представленным в суд письменным возражениям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из ч.1, 2 ст.39 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Ст.155 ЖК РФ п.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с уставом ООО «Управляющая компания №» предметом деятельности общества является: оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р обязанность по техническому обслуживанию предоставлению коммунальный услуг в жилом 

<

адрес> РД, где находится квартира ответчика ФИО2, была возложена на ООО «Управляющая компания №».

Ответчик фактически пользуются коммунальными услугами и техническим обслуживанием жилых помещений, следовательно, обязан нести расходы на содержание данного помещения. 

Из искового заявления следует, что ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению платы, в связи у него перед ответчиком образовалась задолженность за техобслуживание, содержание и управление МКД в размере 105732 рубля, на которую начислена пеня за просрочку платежей в размере в сумме 10000 рублей. 

ФИО2 в своем возражении указывает, что за период с 01.07.2020г. по 30.06.2024г. в кассу ООО «Управляющая компания №» за техобслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме им было оплачено 46 873 рубля, что подтверждается, представленными в судебном заседании квитанциями об оплате задолженности.

Таким образом сумма в размере 46873 рублей списывается с общей задолженности и за ФИО2 остается задолженность в размере 58859 рублей.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств (ст. 407 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Ранее Истец обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности за техобслуживание.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями.

Согласно материалам дела Истцом исковое заявление подано в Кировский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что наличие у ответчика права собственности на квартиру влечет её обязанность по уплате ежемесячных взносов за техобслуживание и, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истек срок исковой давности), приходит к выводу о списании задолженности в размере 13620 рублей.

Таким образом задолженность, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45239 рублей.

Истцом также, в соответствии со ст. 155 ч. 14.1 ЖК РФ, заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 10000 рублей.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (помимо коммерческих организаций) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4172 рубля, а также почтовые расходы в размере 150 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом неисполнение Ответчиком обязательства по внесению платы надлежащим образом, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Управляющая компания №" к ФИО2, о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и одн недвижимого имущества собственников жилья – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Управляющей компании №» задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ОДН 

<

адрес> в сумме 45239 рублей, пеню в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 4172 рубля, почтовые расходы в размере 150 рублей, а всего взыскать 59561 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Управляющая компания №" к ФИО2, о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и одн недвижимого имущества собственников жилья – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.

<

адрес>