УИД: 59RS0004-01-2021-002159-66

Дело №2-1938/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ООО «Логистик Л7» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

ФИО3 обратилась суд с иском к ООО «Логистик Л7» с учетом уточнений (л.д.133) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 156 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 502 км. Подъезда к г.Перми от автомобильной дороги М-7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SCАNIА, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля FОRD ЕХРLОRЕR, г/н №, принадлежащего истцу, которым управлял ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответственность ответчика застрахована СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца – САО «ВСК». В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя САО «ВСК» истец выразила согласие на направление автомобиля на ремонт на СТОА, предложенную страховщиком, с доплатой суммы, превышающей максимальный размер страхового возмещения - 400 000 руб. В связи с тем, что стоимость работ по ремонту принадлежащего истцу автомобиля составила 556 000 руб., сумма причиненных истцу убытков составляет 156 000 руб. (556 000-400 000).

В судебное заседание истец, третьи лица при надлежащем извещении не явились.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.84, 141, 148).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 данной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст.15.1 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 502 км. Подъезда к г.Перми от автомобильной дороги М-7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCАNIА, г/н №, принадлежащего ООО «Логистик Л7», под управлением ФИО4, и автомобиля FОRD ЕХРLОRЕR, г/н №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО4 отказано за отсутствием состава административного правонарушения. 

Вместе с тем согласно схеме ДТП, объяснениям водителей ДТП произошло по вине водителя ФИО4, допустившего столкновение с автомобилем истца. 

Водитель ФИО4 управлял транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Логистик Л7», на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля SCАNIА, г/н №159Ю, на момент ДТП была застрахована СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность истца – САО «ВСК».

В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в САО «ВСК», которым случай признан страховым, осуществлено страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля FОRD ЕХРLОRЕR, г/н №, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (л.д.123, 130, 131).

В оставшейся сумме ущерба требования предъявлены истцом к работодателю причинителя вреда – ООО «Логистик Л7». 

Учитывая, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля FОRD ЕХРLОRЕR, г/н №, согласно акту осмотра (л.д.122), калькуляции к заказ-наряду (л.д.126-128), акту об оказании услуг (л.д.129), счету на оплату (л.д.125) составила 556 000 руб., страховщиком осуществлено страховое возмещение в виде оплаты ремонта в размере 400 000 руб., истцом произведена доплата в размере 156 000 руб., размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составит в данном случае именно стоимость произведенной истцом доплаты восстановительного ремонта сверх лимита ответственности страховщика - 156 000 руб. (556 000-400 000). Факт несения истцом расходов по оплате восстановительного ремонта автомобиля в указанном размере подтверждается кассовыми чеками (л.д.135-140).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, каких-либо сомнений представленные истцом доказательства у суда не вызывают. Стоимость ремонтных работ и материалов определена в калькуляции к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. Характер ремонтных работ и виды израсходованных материалов соотносятся с выявленными повреждениями автомобиля, полученными в результате ДТП.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Логистик Л7» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 156 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Логистик Л7» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 156 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Копия верна.

Судья Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021