РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием 

представителя истца администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-569/2018 по иску администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области к ФИО6 об изъятии доли в праве на жилое помещение, 

установил:

администрация муниципального образования Богородицкий район Тульской области, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований обратилась в суд с иском к ФИО6 по вышеизложенному основанию, указывая о том, что он является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно Постановлению от 27 июня 2013 года №840 «О признании многоквартирного жилого дома №-а по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу», дом №-а по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрация МО Богородицкий район произвела корректировку муниципальной адресной программы по этапу переселения 2015 года граждан муниципального образования город Богородицк Богородицкого района. Таким образом, из списка были исключены два дома, и на выбывшую площадь были передвинуты ФИО7 и ФИО6

Согласно Постановлению администрации МО Богородицкий район от 07 октября 2015 года №787 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в доме № по 

<

адрес> 

<

адрес>», ФИО6 было предоставлено жилое помещение - однокомнатная благоустроенная квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес> 

<

адрес>.

ФИО6 было написано заявление о согласии на вселение в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, совместно с ФИО1, ФИО2ФИО3., ФИО4., и об обязании освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность не передано.

ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление администрации муниципального образования Богородицкий район №686 «Об изъятии жилого помещения», согласно которому необходимо изъять у ФИО6 ? доли в праве па жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного просила: изъять ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, у ФИО6 

Прекратить право долевой собственности ФИО6 на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Богородицкий район на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебном заседании представитель истца администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО5 поддержала уточненные исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему известны и понятны. Пояснил, что он является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации указанный дом был признана аварийным. Администрацией МО Богородицкий район в замен аварийного жилья ему была предоставлена однокомнатная квартира № в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанную квартиру он оформил в собственность и продал. 

В судебном заседании третье лицо ФИО7 поддержал уточненные исковые требования администрации МО Богородицкий район к ФИО6 и просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.3 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта.

Согласно п.6 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Задачами Программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является обеспечение благоустроенными жильем граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном непригодным для постоянного проживания, снос аварийных многоквартирных домов.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2013 года постановлением №840 администрацией МО Богородицкий район было утвержден акт обследования помещения от 07.06.2013 №7 межведомственной комиссии администрации МО Богородицкий район по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилой дом №-а по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 17.04.2016, ФИО6 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с постановление администрации МО Богородицкий район №787 от 07 октября 2015 года «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в доме 

<

адрес> 

<

адрес>» в связи с переселением жителей города Богородицка Богородицкого района Тульской области из ветхого и аварийного жилищного фонда ФИО6, состав семьи 5 человек предоставлено жилое помещение по договору социального найма в доме 

<

адрес>, однокомнатная благоустроенная квартира №. Общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как следует из заявления первому заместителю главы администрации МО Богородицкий район от ФИО6, он выразил согласие вселиться в 1 комнатную квартиру 

<

адрес>, совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 17.04.2016, за ФИО6 01.12.2016 зарегистрирована 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ –право собственности прекращено.

Согласно справке ООО «УК Сервис» от 07.05.2018, ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированным не значится.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. Дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией МО Богородицкий район в замен аварийного жилья ФИО6 предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира №8 в доме №22А по ул.Новая мкр.Центральный г.Донской Тульской области. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и письменные доказательства по делу в совокупности с указанными нормами законодательства и признание иска ответчиком ФИО6, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования администрации МО Богородицкий район подлежат удовлетворению в полном заявленном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

уточненные исковые требования администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области к ФИО6 об изъятии доли в праве на жилое помещение, удовлетворить.

Изъять ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, у ФИО6. 

Прекратить право долевой собственности ФИО6 на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Богородицкий район на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года