№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 и просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты>, стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля Toyota Camry Solara государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу, и грузового автомобиля КАМАЗ 6520-43 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Во время ДТП за рулем автомобиля, принадлежащего истцу, находился близкий родственник, а именно сын - ФИО4. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДПТ произошло по вине ответчика. Страхование гражданской ответственности владельцем транспортного средства, являющегося причинителем материального ущерба в результате ДТП, выло осуществлено в день ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ, но после того, как оно уже воет произошло, в связи с чем страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было отказано в выплате страхового возмещения за причиненный ответчиком материальный ущерб. В целях реализации права на возмещение ущерба, причиненного повреждением легкового автомобиля Toyota Camry Solara государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ООО «НИК Оценка» была проведена независимая техническая экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возмещения материального ущерба в добровольном порядке, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть в отсутствие. Представитель по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля Toyota Camry Solara государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и грузового автомобиля КАМАЗ 6520-43 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику.

Во время ДТП за рулем автомобиля, принадлежащего истцу, находился близкий родственник, а именно сын - ФИО4.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДПТ произошло по вине ответчика, нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, который предписывает, что «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.».

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не обжаловано.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля Toyota Camry Solara государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована, что подтверждается страховым полисом ТГТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхование гражданской ответственности владельцем транспортного средства, являющегося причинителем материального ущерба в результате ДТП, выло осуществлено в день ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ, но после того, как оно уже произошло, в связи с чем страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было отказано в выплате страхового возмещения за причиненный ответчиком материальный ущерб.

В результате ДТП в автомобиле Toyota Camry Solara государственный регистрационный знак 

<

***> были повреждены: передний и задний бампер, левая боковина кузова, левые дверь и ручка двери, переднее левое крыло, диски заднего левого и переднего левого колес, конструкция левого зеркала. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Camry Solara государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 358 649 рублей. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что материальный ущерб автомобилю истца причинен по вине ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>.

Также истец просил взыскать 

<

данные изъяты> в счет оплаты независимой экспертизы; 

<

данные изъяты> счет оплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость оценки 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, стоимость оценки 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева