Дело №2-492/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"30" марта 2017 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Акхузиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО КБ "УБРиР"), просила признать недействительными условия кредитного договора № от 25.08.2014 г. в части возложения обязанности произвести страхование, взыскать с ответчика удержанные денежные средства в размере 27 826 руб. 26 коп. и 999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 489 руб. 75 коп., убытки, выраженные в оплате процентов по кредиту в размере 17 237 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 13-20).

В обоснование иска указано, что 25.08.2014 г. между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 29,90%, суммой ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> (последний платеж 

<

данные изъяты>). Согласно условиям данного кредитного договора предусматривалась комиссия по подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая была списана единовременно в размере 27 826 руб. 26 коп., также банком была удержана комиссия за карту в размере 999 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ОАО "АльфаСтрахование". В данном случае, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке, право выбора на использование услуг другой страховой компании у ФИО1 не было, тем самым страхование именно в этой страховой компании является навязыванием услуги. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давала. Увеличение суммы кредита несет для истца дополнительные финансовые обязательства.

Намерения страховаться у истца не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Возможности отказаться от страховки как потенциальный заемщик ФИО1 не могла, иначе ей отказали бы в выдаче кредита.

ПАО "Совкомбанк" произвело страхование ФИО1 из средств полученных ею в кредит на неотложные нужды и на условиях получения кредита с определенной ставкой.

Действия ответчика по страхованию, а также условия заключения кредитного договора, предусматривающих обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат законодательству о защите прав потребителей.

Истец обратился в банк с претензией с просьбой, о возврате ранее удержанной страховой премии по договору № от 25.08.2014 г. ПАО "Совкомбанк" требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем, действиями банка ей причинен моральный вреда, который она оценила в 30 000 руб. Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении требований истца, считает, что с банка подлежит взысканию неустойка и штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству (т. 2 л.д. 146), в судебном заседании на удовлетворении уточенных исковых требований настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в уточенном иске.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк", уведомленный в порядке ч. 2 ст. 113 ГПК РФ (т. 2 л.д. 211) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 206, 208), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 169-171, т. 2 л.д. 148-149).

Представитель третьего лица ОАО "АльфаСтрахование", уведомленный в порядке ч. 2 ст. 113 ГПК РФ (т. 2 л.д. 212) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 207), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суда, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 29 Федерального закона № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2014 г. между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" (ранее ООО ИКБ "Совкомбанк"), на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - индивидуальные условия ДПК), заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 29,90% годовых, полной стоимостью кредита 34,33% годовых, суммой ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>, последний платеж 

<

данные изъяты>, сроком возврата кредита 25.08.2017 г. (т. 2 л.д. 160, 150-153).

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В связи с чем, судом не принимаются доводы истца о том, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, соответственно истец не была лишена возможности внести изменения в его условия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком, и отсутствие возможности внести изменения в условия договора.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что заключая кредитный договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на условиях, предложенных в договоре. Кроме того, истец против таких условий не возражала.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от его заключения, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания условий кредитного договора № от 25.08.2014 г. в части возложения на истца обязанности произвести страхование, недействительными.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

В силу ст. 29 указанного Закона процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 на выдачу банковской карты MasterCard Gold от 25.08.2014 г. истец предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты согласно действующим тарифам ООО ИКБ "Совкомбанк" с банковского счета № (т. 1 л.д. 34).

Согласно выписки по счету ФИО1 со счета №удержана комиссия за карту Gold в размере 999 руб. (т. 2 л.д. 188-190).

Истец имела возможность пользоваться банковской картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы плата за совершение данных операций не начислялась. Право выбора воспользоваться услугой или нет по выдаче наличных денежных средств с использованием банковской карты принадлежало истцу.

Банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, в связи с чем ее обслуживание носит возмездный характер. Обслуживание банковской карты, взимание банком платы, является возмездной финансовой услугой банка.

Истец была проинформирована банком как о возможности предоставления клиенту данных услуг, так и о платности дополнительных услуг.

Следовательно, ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку комиссий за выдачу наличных денежных средств через банкомат, за выпуск и обслуживание карты.

Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оспариваемые комиссии установлены банком за самостоятельные банковские услуги, об уплате комиссий стороны договорились при заключении договора, в связи с чем отсутствуют основания для признания нарушений прав истца - потребителя и возложения на банк обязанности по возврату уплаченных комиссий, а также возмещению процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика удержанной комиссии в размере 999 руб. отсутствуют.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В силу ст. 2, 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" страхование жизни и утраты трудоспособности является добровольным видом страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом кредитный договор не содержит обязательного условия заключения договора страхования, обязанности по оплате страхового взноса.

Наоборот, в п. 17 индивидуальных условия ДПК указано, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения кредитного договора. Для получения данной услуги заемщику необходимо подписать заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 158).

Индивидуальные условия подписаны ФИО1 лично, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее - Программа), ФИО1 просила включить ее в данную Программу, согласилась с размером платы за Программу - 0,60% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

Буквально из заявления о включении в Программу следует, что ФИО1 проставлена галочка в пункте "Согласен", собственноручно указаны Ф.И.О. и подпись.

Кроме того, ФИО1 подписан Акцепт Общих условий ДПК и Индивидуальных условий ДПК, в котором истец просила одновременно с предоставлением потребительского кредита оказать дополнительную отдельную услугу, включив в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. ФИО1 подтвердила, что осознает, что участие в Программе является ее личным выбором и желанием, участие в ней никак не обусловлено получением кредита в банке. при этом ФИО1 совершенно определенно намерена стать участником Программы (т. 2 л.д. 154-158).

На каждом листе данного акцепта ФИО1 в правом нижнем углу проставлена собственноручная подпись, в разделах "Согласен" проставлена соответствующая галочка.

ФИО1 своей подписью в акцепте ознакомлена, согласилась и получила экземпляры Общих условий ДПК, Индивидуальных условий ДПК, Акцепта.

Своей подписью в заявлении на включение в Программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ОАО "АльфаСтрахование", в рамках договора добровольного комплексного страхования № от 20/01/2014 г., заключенного между ООО ИК "Совкомбанк" и ОАО "АльфаСтрахование" (т. 2 л.д. 161-162, 164-184).

Страховая премия, уплачиваемая страховщику, составила 27 826 руб. 26 коп., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № за период с 25.08.2014 г. по 14.02.2017 г. (т. 2 л.д. 188-190).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по включению в договор страхования, предоставление кредита не обусловлено подключением заемщика к программе страхования, у заемщика имелся выбор на получение кредита на иных условиях, то есть без включения в программу страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк обусловил предоставление кредита ФИО1 подключением к программе добровольного страхования, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, заемщик, имея возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора личного страхования и уплаты страховой премии, добровольно выбрала вариант кредитования с условием личного страхования.

При этом заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в вышеуказанных документах, подтверждает те обстоятельства, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора личного страхования и уплате страховой премии.

При этом Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели в разделе 1 предусмотрено, что заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в Программу (т. 2 л.д. 191-192).

По истечении 30 календарных дней с даты включения заемщика в Программу уплаченная плата не возвращается.

Кредитный договор № заключен между сторонами 25.08.2014 г., заявление о возврате платы за включение в Программу направлено ФИО1 лишь 23.08.2016 г., т.е. по истечении 30 календарных дней (т. 1 л.д. 25).

Сведений о направлении ФИО1 заявления в 30-дневный срок материалы дела не содержат.

ФИО1 правом на возврат уплаченной страховой премии не воспользовалась, тем самым подтвердила свое желание на дальнейшее сотрудничество со страховой компанией.

Таким образом, в заявлении отсутствует указание на то, что страхование является обязательным условием выдачи банком кредита, факта нарушений ответчиком прав истца как потребителя не установлено.

Истец не была лишена права заключить договор страхования с другой страховой компанией на приемлемых для нее условиях, так же как не была лишена права отказаться от его заключения.

Доказательств того, что отказ истца от присоединения к Программе коллективного добровольного страхования мог повлечь отказ в заключение договора о предоставлении кредита, суду не представлено.

Истец не воспользовалась своим право на возврат уплаченной страховой премии в течение 30 календарных дней путем подачи соответствующего заявления в банк.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условия кредитного договора в части осуществления списания со счета ФИО1 суммы страхового взноса в размере 27 826 руб. 26 коп., 

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании недействительным условия кредитного договора № от 25.08.2014 г., о взыскании с ответчика удержанных денежных средств в размере 27 826 руб. 26 коп. и 999 руб., отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 489 руб. 75 коп., убытков, выраженных в оплате процентов по кредиту в размере 17 237 руб. 50 коп.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Володько