Судья Свечникова М.Ю. Материал № 22-218/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1, на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области в отношении ФИО1 и ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу и дополнение к ней об отменен постановления, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 4 сентября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области и осужденный ФИО1 обратились в суд с ходатайством о переводе ФИО1 в колонию-поселение.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2025 года отказано в удовлетворении представления и ходатайства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд не в полной мере оценил его положительные характеристики, в том числе то, что он совершил преступление впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном. Отмечает, что он постоянно поддерживает отношение с родственниками и родными. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения осужденному рассмотрено на основании требований ст. 78 УИК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Как следует из материала, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок назначенного наказания, следовательно, имел возможность для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что он может быть переведен для дальнейшего отбытия наказания в иной вид исправительного учреждения.

Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания ФИО1. наказания и с учетом всесторонней оценки данных о поведении осужденного, всех существенных обстоятельств, в том числе с учетом того, что за время отбывания в ФКУ ИК-4 ФИО2 России по Саратовской области к работе относился удовлетворительно, допускал нарушения режима содержания, за что имел 6 дисциплинарных взыскания, действующих взысканий не имеет, получил 9 поощрений, трудоустроен, исковых обязательств не имеет, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном высказывает раскаяние.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе сведения были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и были предметом исследования суда.

Оснований сомневаться в объективности материалов характеризующих личность ФИО1 представленных администрацией исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области и осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО1, поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области в отношении ФИО1 и ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук