АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Карстен О.В., 

подсудимого Денисюк А.А., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Зотова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Денисюк А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Зубенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Денисюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Зубенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Денисюк А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С данным приговором не согласился государственный обвинитель, подал апелляционное представление, в котором просил приговор мирового судьи изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона. Согласно материалам дела подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст.18 УК РФ образует рецидив преступления, что должно быть учтено судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако судом при назначении наказания ФИО1, указанные положения ст. 68 УК РФ, не учтены.

Просил приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением ст. 68 УК РФ.

В заседании суда второй инстанции государственный обвинитель Карстен О.В. доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям поддержала, просила удовлетворить.

Защитник и подсудимый просили в представлении прокурора отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1 просил приговор оставить без изменения, претензий к ФИО7 не имеет.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.27 УПК РФ основанием отмены или изменения в апелляционном порядке судебного решения, вынесенного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ к неправильному применению уголовного закона отнесено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, в том числе, вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание при изменении приговора.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции соблюдены условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что, принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья удостоверился о согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ участниками процесса не оспаривается, и у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, определяя наказание, мировой судья принял во внимание данные о личности ФИО1.

Положения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не применялись, не находит оснований для их применения и суд второй инстанции, как не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, или же освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора (п.п. 3, 4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ). 

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев по месту работы с удержанием в доход государства из заработка 10 %.

Согласно сообщения начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно исполнительной инспекции по отбытию наказания.

Как следует из п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.18 УК РФ, при которых рецидив преступлений не учитывается, в данном случае не имеется. 

В соответствии со ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с тем, что с момента отбытия осужденным ФИО1 наказания за совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести, в виде исправительных работ не прошло установленное законом время в один год, в данном случае имеет место рецидив преступлений, который необходимо учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и назначения наказания ФИО1 с учетом ст. 68 УК РФ. 

Так, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в нарушение положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации не учтены требования части 1 и части 2 статьи 68 УК РФ, не признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное частью 1 пункт «а» статьи 63 УК РФ - совершение преступления при рецидиве преступлений, что повлекло назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

То есть, суд первой инстанции определил наказание без учета положений указанного закона. Как следует из приговора, мировым судьей наличие рецидива не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, соответственно, наказание ФИО1 им назначено без учета положений ст.68 УК РФ, таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению.

При указанных обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, не имеет семью, также не имеет никого на иждивении, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 представляет повышенную опасность для общества, что исправительное воздействие предыдущего наказания за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Достаточных оснований для применения условного осуждения ( ст. 73 УК РФ ) суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы мужчинам, совершившим преступление, при любом виде рецидива, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима. 

Для обеспечения исполнения наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключения под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - изменить.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Наказание усилить: назначить ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виднее лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО1 - отменить, избрать на апелляционный период меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента его водворения в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, либо на него может быть принесено представление в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

председательствующий судья: С.А. Сивцев