К делу № 2-791/2025

УИД 61RS0008-01-2025-004516-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 11 ноября 2025 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при помощнике судьи Сахаровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 209 589,60 руб. и судебных расходов в размере 450,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 287,69 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Кущевский районный суд, и в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» передано в производство судье Кущевского районного суда Бондарь Д.О.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 344049, 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, принадлежащее ФИО2 Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией установлено что из-за разрыва гибкой подводки к раковине в ванной комнате в 

<

адрес> произошел залив 

<

адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя ФИО2 ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством об удостоверении факта подтверждается страховому акту АО «АльфаСтрахование», согласно которого была произведена выплата страхового возмещения в размере 209 589,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит, взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 209 589,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 287,69 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, направив в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась была уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, установленные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ ей понятны. 

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела достаточных данных, подтверждающих факт надлежащего извещения о дате, месте и времени слушания дела сторон по делу, которые не явились в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд,, исследовав материалы дела, считает заявленные АО «АльфаСтрахование» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании п.п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно норме ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном заявлении. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Суд также находит, что признанием иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Объективно гражданский иск подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, принадлежащее ФИО2

ФИО2 вышеуказанное имущество было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией установлено что из-за разрыва гибкой подводки к раковине в ванной комнате в 

<

адрес> произошел залив 

<

адрес>.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустановленние точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 209 589,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию- один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 указанной нормы перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГКРФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в порядке суброгации может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факт причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, вина в возникновении затоплении 

<

адрес> доказана в полном объеме, в связи с чем имеется возможность установить прямую причинно-следственную связь между совершенного действия и наступлением страхового события в виде причинения застрахованной недвижимости повреждений, а её владельцу - материального ущерба.

Сторонами о проведении оценочной экспертизы не заявлялось и в проведении данной экспертизы отказались.

При таких обстоятельствах суд, оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины и расходы за совершение нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму причиненного ущерба в размере 209 589,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 287,69 рублей и расходы за совершение нотариального действия в размере 450,00 рублей, а всего 217 327 (двести семнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья Кущевского районного суда: Д.О. Бондарь