Дело №1-42/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область «24» мая 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственного обвинителя Лобковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Латышева В.И., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от 24.05.2019, 

при секретаре Чурилиной Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело уголовное дело в отношении:

ФИО1, -----, ранее не судимого, 

задерживавшегося в порядке ст.91-92 УПК РФ 02.03.2019 и освобожденного из-под стражи 04.03.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ** ** ** года рождения, совершил дачу взятки лично в виде денежных средств ----- МО МВД России «-----» майору полиции М., находившемуся при исполнении служебных обязанностей, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий) в свою пользу, а именно: за не проведение в отношении него процессуальной проверки в порядке КоАП РФ и беспрепятственный проезд его автомобиля, груженного ----- без сопроводительных документов к ним.

М., имеющий специальное звание - -----, в соответствии с приказом начальника МО МВД России «-----» (реализyющий задачи и функции органов внутренних дел на территории ...) № ** от ** ** ** назначен на должность ----- МО МВД России «-----». В связи с назначением на вышеуказанную должность ** ** ** М. объявлена под роспись должностная инструкция ----- МО МВД России «-----» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории ...), утвержденная начальником МО МВД России «-----» ** ** **. 

Занимая вышеуказанную должность; являясь сотрудником полиции, М. в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и административных правонарушений, в связи с чем имеет право, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан и должностных лиц документы на транспортные средства и перевозимые грузы, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске. 

Таким образом, М. наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем, постоянно осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом. 

** ** ** в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 на законных основаниях доставленный в МО МВД России "-----", находился ----- здания МО МВД России "-----", расположенном по адресу: ..., совместно ----- МО МВД России "-----" М., проводящим в отношении него по факту провоза ----- без необходимых сопроводительных документов процессуальную проверку в порядке КоАП РФ. 

С целью получения ----- и автомобиля назад без проведения проверочных мероприятий ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства стал склонять М. к совершению незаконного бездействия, не проведения проверочных мероприятий по данному факту и незамедлительному возвращению ----- и автомобиля, предлагая взамен за это денежные средства в виде взятки в размере 27 500 рублей РФ. 

После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, будучи предупрежденным М., что его действия по передаче денег являются дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, имея умысел на дачу взятки, осознавая, что М. является должностным лицом, достал из кармана своей куртки 27500 рублей РФ, и умышленно, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, положил данные денежные средства в верхний ящик стола, за которым сидел М. М. отказался принять данные денежные средства и сообщил о факте дачи взятки в ДЧ МО МВД России "-----". 

Вину в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью, заявил, что с обвинением согласен. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Латышев В.И. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1о, в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, суд квалифицирует по ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ** ** ** в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут на законных основаниях доставленный в МО МВД России "-----", находясь ----- здания МО МВД России "-----", расположенном по адресу: ..., совместно ----- МО МВД России "-----" М., проводящим в отношении него по факту провоза ----- без необходимых сопроводительных документов процессуальную проверку в порядке КоАП РФ, с целью получения ----- и автомобиля назад без проведения проверочных мероприятий в нарушение требований действующего законодательства стал склонять М. к совершению незаконного бездействия, не проведения проверочных мероприятий по данному факту и незамедлительному возвращению ----- и автомобиля, предлагая взамен за это денежные средства в виде взятки в размере 27 500 рублей РФ. 

После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, будучи предупрежденным М., что его действия по передаче денег являются дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, имея прямой умысел на дачу взятки, осознавая, что М. является должностным лицом, достал из кармана своей куртки 27500 рублей РФ, и умышленно, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, положил данные денежные средства в верхний ящик стола, за которым сидел М. М. отказался принять данные денежные средства и сообщил о факте дачи взятки в ДЧ МО МВД России "-----". 

ФИО1 является субъектом вышеуказанного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких (ч.4 ст. 15 УК РФ).

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд учитывает и личность подсудимого.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «-----» Ж., ФИО1, проживающий по адресу: ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.112).

По сведениям ОБУЗ «----- № **» комитета здравоохранения ... и ОБУЗ «----- № **» комитета здравоохранения ..., ФИО1 ----- (л.д. 110-111). 

В соответствии с удостоверением № **, выданным общероссийской общественной организацией Российский союз ветеранов Афганистана, ФИО1 является ветераном боевых действий в Афганистане (л.д. 89).

С учётом характера и степени общественной опасности впервые совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который является ветераном боевых действий в Афганистане, его возраста и состояния здоровья (имеет ----- группу инвалидности), поведением подсудимого после совершения преступления, критического отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что цель исправления осужденного может быть достигнута назначением наказания в виде штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Так, подсудимый впервые совершил преступление, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, критически относится к совершенному преступлению, является ветераном боевых действий в Афганистане, в его действиях имеется совокупность выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание (совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет ----- группу инвалидности)), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Все выше указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в 16-ти кратном размере суммы взятки. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и как следствие предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу неотвратимости наказания.

При назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

С учетом того, что ФИО1 в течение 2-х суток был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержался под стражей, суд считает необходимым смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа до 15-ти кратного размера суммы взятки.

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 по преступлению положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода от предпринимательской деятельности. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая имущественное положение осужденного и его семьи, суд считает целесообразным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 5 лет с момента вступления настоящего приговора в законную силу с ежемесячной уплатой им равных платежей до момента полной уплаты всей суммы штрафа.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с файлами ----- после вступления приговора в законную силу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения; образец буккального эпителия ФИО1, хранящийся в комнате вещественных доказательств ... после вступления приговора в законную силу в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; денежные средства в сумме 27 500 рублей, хранящийся в комнате вещественных доказательств ..., в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в 15-ти кратном размере суммы взятки, то есть в сумме 412 500 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 5 (пять) лет с момента вступления настоящего приговора в законную силу равными частями по 6875 (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с файлами ----- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; образец буккального эпителия ФИО1о, хранящийся в комнате вещественных доказательств Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области уничтожить; денежные средства в сумме 27 500 рублей, хранящийся в комнате вещественных доказательств Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: А.В. Примеров