Дело № 1-179/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-001259-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 ноября 2023 года с.Юбилейное, Кизлярский район, РД 

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Юсупове Г.Ю., с участием помощника прокурора 

<

адрес>, РД ФИО7, обвиняемого ФИО1Дж., его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, РД, не работающего, имеющего среднее образование, состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений против собственности, совершенных при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: РД, 

<

адрес>, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил на сайте объявлений «Авито», объявление о продаже мобильного телефона марки «Айфон 13 про макс», заведомо не имея намерения на продажу указанного мобильного телефона, а имея намерение похитить путем обмана денежные средства введенным им в заблуждение потенциальным покупателям.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут по размещенному им (ФИО1) объявлению на сайте «Авито», к нему по телефону обратилась ФИО2. Получив от ФИО2 сообщение о намерении купить указанный мобильный телефон, привлекая последнюю низкой ценой, он, убедил ФИО2 приобрести мобильный телефон марки «Айфон 13 про макс» за 12 000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия направленные на хищение путем обмана денежных средств, заведомо не имея намерения на продажу указанного мобильного телефона, а имея намерение похитить путем обмана денежные средства у находящейся под воздействием его обмана ФИО2, действуя умышленно, с целью направленной на хищение, путем обмана чужого имущества, мотивируя свои противоправные действия корыстными побуждениями, выраженными в желании обогатиться за счет не принадлежащего ему имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщил ФИО2 номер телефона ПАО «Мегафон» - 8 928 802 06 80, который прикреплённый к принадлежащему ему и находящемуся у него в пользовании расчетному счету ПАО «Сбербанк» за №, для перевода денежных средств, в размере 12 000 рублей, в качестве оплаты за якобы продаваемый им мобильный телефон «Айфон 13 про макс». ФИО2 находясь под воздействием обмана, с принадлежащей ей с банковской карты ПАО « Сбербанк» за №, открытой на её имя ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» за №, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, пер. Рыбный 4А, находясь по месту своего жительства по адресу: РД, 

<

адрес>. с использованием принадлежащего ей мобильного телефона мобильного телефона марки «HONOR STK-LX1», через приложение «Сбербанк Онлайн», в 12 часов 48 минут 03.10.2023г. осуществила перевод денежных средств в размере 12 000 рублей, в качестве оплаты за приобретение у ФИО1, вышеуказанного мобильного телефона, на расчетный счет ПАО «Сбербанк» за № открытый 15.02.2023г. в дополнительно офисе №, на имя ФИО1.

С момента перевода ФИО2, находящейся по адресу: РД, 

<

адрес>, пер. Рыбный 4А, денежных средств в размере 12 000 рублей, на вышеуказанный расчетный счет ФИО4, у последнего появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами, что он и сделал - использовал по своему усмотрению, в личных интересах. При этом, как и предусматривалось преступным умыслом ФИО1, вышеуказанный мобильный телефон марки «Айфон 13 про макс» ФИО2 предоставлен не был, и заблокировал последнюю в социальной сети.

В результате своих преступных действий, он путем обмана похитил у ФИО2 денежные средства в размере 12 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО5 в отношении ФИО1 в суд направлено уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО6 просили суд удовлетворить ходатайство следователя.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что предусмотренные законом основания для этого имеются.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд, с соблюдением требований закона, установил те фактические обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно – процессуального и уголовного материального законов, регламентирующие возможность прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.Такая правовая позиция выражена, в том числе и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению которого, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилия их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. При этом в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61, ст. ст. 75, 76 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Согласно абз.2 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые меры после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Считая необходимым прекратить в отношении ФИО1, уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения. 

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным законом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняются ФИО1, суд приходит к выводу о наличии в действиях обвиняемых общественно-опасных деяний, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ с вмененными квалифицирующими признаками.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшей ФИО2 в сумме 12000 рублей возместили полностью.

Указанные выше действия обвиняемых, предпринятые ими для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого им деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее их освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Honor STK LX-1» считать возвращённым потерпевшей ФИО2, мобильный телефон «Redmi A+1» считать возвращённым обвиняемому ФИО1

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника (по назначению суда) – адвоката ФИО6 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку участие защитника в данном случае является обязательным и на основании ч.5 ст.50 УПК РФ, а также абз.2 п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: получатель - УФК по РД (МВД по РД), ИНН: 

<

***>. КПП 057201001, р/сч: 40№, Банк: отделение- НБ 

<

адрес>, БИК 048209001, КБК дохода: 18№, ОКТМО: 82701000.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ:

В случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения избранную ФИО1 Дж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor STK LX-1» возвратить потерпевшей ФИО2, мобильный телефон «Redmi A+1» возвратить обвиняемому ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток через Кизлярский районный суд РД.

Судья Исаев Р.М.

Копия верна 

Судья Исаев Р.М.