Дело № 1-195/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Серышевского района Жунковской О.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Леонидова В.Н., представившего ордер №, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24 октября 2014 года мировым судьей 

<

адрес> районному судебному участку № по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% от заработка осужденного; постановлением мирового судьи 

<

адрес> районному судебному участку № от 22 апреля 2015 года неотбытая часть назначенного наказания заменена лишением свободы сроком на 30 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 22 мая 2015 года,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года, примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, в кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, поводом которой послужило то, что он стал обвинять ее в изменах и последняя громко стала кричать, решил причинить ФИО2 средний тяжести вред здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия.

Действуя с этой целью 27 мая 2017 года, примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, схватил в руки металлическую кочергу, стоявшую на кухне вышеуказанного дома, которую применил как предмет используемый в качестве оружия, и нанес ею потерпевшей ФИО2 один удар в область правой ноги, тем самым причинив последней перелом основания 2 плюсневой кости, вывихи 1,2,3 плюсневых костей справа, повлекшие средней тяжести вред здоровью и длительное расстройство здоровья свыше трех недель.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в полном объеме. Также подсудимый ФИО1 показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Леонидов В.Н. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ее подзащитный подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Амурской области Жунковская О.Ю. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Поскольку подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, так как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения однако как установлено в судебном заседании, употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, не ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, в связи с чем, с учетом данных о его личности и обстоятельств, предшествовавших совершению преступлений, суд считает необходимым не признавать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1, категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства администрацией 

<

адрес> как не состоящий в браке, имеющий двоих несовершеннолетних детей, по характеру неуравновешенный, имеющий случайные заработки, уважением жителей села не пользующийся, жалоб в администрацию в отношении него не поступало; ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, как проживающий с сожительницей и несовершеннолетними детьми, по характеру общительный, легко идущий на контакт, имеющий большой круг знакомых, злоупотребляющий спиртными напитками, официально нигде не работающий, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, к административной ответственности в течение года не привлекавшийся, на каких-либо учетах в ОМВД России по 

<

адрес> не состоящий. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, у него имеются признаки Легкой умственной отсталости (в степени дебильности) (код по МКБ 10: F 70.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отставании в умственном развитии с детства, неспособностью к усвоению полноценных знаний, что послужило причиной для проведения ему военной экспертизы и установлению данного диагноза, а также результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного конкретное мышление, поверхностные, облегченные суждения, малый запас общеобразовательных знаний, эмоциональную неустойчивость. Однако выраженность умственного недоразвития не столь значительна, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, психотической продукцией, нарушением критических и прогностических способностей, и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Указанные изменения психики не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено клинических признаков зависимости от наркотических веществ (наркомании), в лечении он не нуждается. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется в целом удовлетворительно, в содеянном раскаялся, его поведение после совершения преступления, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу: 

- металлическую кочергу, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии.

Председательствующий: ________________________ (И.В. Кулагина)