Дело № 2-692/2017 *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева, 

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной, 

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» ущерба в размере 107 256,00 руб., расходов на эвакуацию автомобиля в размере 4 000,00 руб., неустойки в размере 31 470,23 руб., компенсации морального вреда - 5 000,00 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя 30 000,00 руб., расходов на автоэкспертные (оценочные) услуги - 6 000,00 руб., расходов по отправке досудебной претензии - 96,60 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля «*», государственный регистрационный знак № 

дата. произошло ДТП с участием автомобиля истца, под ее управлением, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается соответствующим постановлением по делу об административном правонарушении.

Обратившись к страховщику по полису КАСКО - СПАО «Ресо-Гарантия» за страховой выплатой, ФИО1 получила её в размере * руб., размер выплаты основан на выводе страховщика о нецелесообразности ремонта (* руб. стоимость ремонта без учета износа, стоимость годных остатков автомобиля - * руб., страховая сумма по полису КАСКО, риск «ущерб» - * руб.).

Между тем, автомобилю ФИО1 причинены повреждения, не повлекшие его тотальной гибели, таким образом, материальный ущерб составляет: стоимость восстановительного ремонта без учета износа * руб. (т.е. *% от страховой суммы * руб.) минус * руб. (сумма произведенной выплаты).

По результатам проведенной судебной экспертизы истец уточнил требования, указав, что материальный ущерб составляет: стоимость восстановительного ремонта без учета износа * руб. руб. (т.е. *% от страховой суммы * руб.) минус * руб. (сумма произведенной выплаты) = * руб.

Неисполнение страховщиком обязанности по выплате возмещения является основанием для взыскания неустойки, штрафа.

Несвоевременное исполнение СПАО «Ресо-Гарантия» законных требований истца по выплате страхового возмещения причинило последней нравственные страдания, подлежащие компенсации ответчиком.

Дополнительные расходы истца по делу, состоящие из расходов на эвакуацию ТС, расходов на оплату услуг адвоката, расходов по направлению досудебной претензии, также подлежат возмещению ответчиком.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представителя не направил. В письменных возражениях указано, что ТС истца претерпело полную гибель, ФИО1 получила причитающуюся ей выплату при первоначальном обращении. 

Третье лицо ООО «ЦентрАвто-Сервис» извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений данного закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «*», государственный регистрационный знак №

Автомобиль истца застрахован по полису «РЕСОавто» в СПАО «Ресо-Гарантия», по договору добровольного страхования «КАСКО» по страховому риску «ущерб» и «хищение» (полис № от дата.), сроком действия с дата. по дата. страховая сумма по полису - * руб., страховая премия - * руб. 

Страховая сумма по риску «Ущерб» указана в п. 2 Дополнительного соглашения от дата. к Договору страхования № от дата. и составляет: * руб. на период действия договора в течение дата.-дата. и * руб. на период действия договора в течение дата.-дата. В графе «Дополнение» полиса указано, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика, расчет возмещения производится по ценам не официального дилера.

В судебном заседании установлено, что дата. около * часов * минут на * км. автомобильной дороги М-7 «Волга» на территории Собинского района Владимирской области произошло ДТП с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак № под управлением истца, которая при движении в направлении г. Владимир со скоростью, не обеспечивающей безопасности дорожного движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершила наезд на дорожное ограждение и дорожные знаки.

Автомашина «*», государственный регистрационный знак №, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата. 

В ДТП имеется вина ФИО1, что не оспаривалось сторонами по делу. 

Установлено, что дата. ФИО1 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и представила автомобиль для осмотра и последующего ремонта в Технический центр ООО «ЦентрАвто-Сервис». Так же страховщику была предоставлена Квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата. ИП ФИО3 на сумму * руб. и подано заявление от дата года о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля истца с места ДТП к месту ремонта, поскольку транспортное средство не могло передвигаться своим ходом.

Письмом исх. № от дата года за подписью Заместителя начальника Экспертного отдела УВИ СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» Н.Л.А. истцу было сообщено следующее:

«Настоящим сообщаем Вам, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*» государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, застрахованного в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису № SYS1136092201, претензия № №, превысит 80% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта предлагаем Вам 2 варианта урегулирования претензии: Вариант 1, п. 12.21.1: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб». Выплата страхового возмещения составит * рублей (при условии сохранения заводской комплектации автомобиля). При этом Вам необходимо передать транспортное средство СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» согласно акту приема-передачи ТС, после чего будет проведена выплата страхового возмещения на расчетный счет Выгодоприобретателя «Страхователя). Вариант 2, п. 12.21.2: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки остаются у страхователя. Расчет страхового возмещения: Страховая сумма - * рублей. Стоимость годных остатков автомобиля после аварии составит не менее * рублей. Выплата страхового возмещения может составить * рублей. Из суммы страхового возмещения будет удержана неоплаченная сумма страховой премии согласно п. 7.12 Правил (при наличии задолженности). Выплата страхового возмещения производится в течение тридцати дней после предоставления всех необходимых документов, если иное не указано в Договоре. Согласно пункту Правил 12.26, после выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная Гибель» действие договора страхования прекращается».

Истец приняла условия страховщика по Варианту 2, по которому деньги в сумме * руб. дата., были перечислены на её имя. 

Кроме того, дата. на лицевой счет истца страховщиком были перечислены деньги в сумме дата руб. за документально подтвержденные расходы по транспортировке поврежденного ТС до места ремонта (1% от страховой суммы по риску «Ущерб»).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В силу п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ) был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец дата обратилась к специалисту-оценщику ООО «Альтика» для определения суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего автомобиля. 

Согласно отчету № от дата., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых узлов и деталей составила * руб.

дата. по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ЧУ «Владимирское Бюро судебной экспертизы». На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «*» государственный регистрационный знак №с учетом износа и без), на момент совершения ДТП дата г., исходя из повреждений, которые могли возникнуть в результате ДТП от дата года?

- Какова стоимость годных остатков автомобиля «*» государственный регистрационный знак №, после получения повреждений?

Согласно Заключению эксперта № от дата., экспертами ЧУ «Владимирское Бюро судебной экспертизы» С.С.В.. и М.А.В. сделаны выводы следующего содержания:

В результате ДТП от дата у транспортного средства *, государственный регистрационный знак №, могли возникнуть повреждения капота, накладки капота (хром), блок-фары левой, решетки радиатора, бампера переднего, спойлера переднего бампера, решетки переднего бампера, поперечины передка верхней, воздуховода радиатора левого, усилителя переднего бампера, радиатора ДВС, двери передней левой, левого порога (порога передней левой двери). Могли сработать фронтальная подушка безопасности водителя с ремнем безопасности и правый преднатяжитель ремня безопасности. Идентифицировать предполагаемые следообразующие объекты с повреждениями а/м * государственный регистрационный знак №, по причине, изложенной в исследовательской части заключения, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП дата, исходя из повреждений, которые могли возникнуть в результате ДТП от дата. составляет: без учета износа * руб., с учетом износа * руб. 

Определить стоимость годных остатков автомобиля * государственный регистрационный знак №, после получения повреждений (ДТП от дата.) не представляется возможным, в связи с наличием у исследуемого автомобиля эксплуатационнотехнических критериев, исключающих, в соответствии с действующими методиками, возможность определения годных остатков.

Оценивая данное заключение, суд приходит к следующему.

Согласно Спецификации, предоставленной ООО «Автомир Богемия» Официальным дилером «*» №, на автомобиль «*» идентификационный номер (VIN)*, дата производства дата., дата передачи автомобиля клиенту дата года, фронтальная подушка безопасности пассажира (деталь *) не указана в комплектации указанного автомобиля на момент продажи и передачи его клиенту. Следовательно из стоимости восстановительного ремонта подлежит исключению стоимость указанной подушки - *00 руб.

На основании изложенного в размере ущерба излишне указаны работы по разборке и сборке перчаточного ящика, стоимостью * руб. и центральной консоли, стоимостью * руб., работы по снятию и установке блока надувной подушки безопасности пассажира, стоимостью * руб., работы по замене блока подушки безопасности пассажира, стоимостью * руб. 

Суд отклоняет доводы ответчика о несостоятельности проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она проводилась с соблюдением установленного порядка - экспертами, обладающими необходимыми познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил. Указание элементов активной безопасности пассажира суд квалифицирует как ошибку, которую возможно устранить без применения специальных познаний (опрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, какие работы были внесены в расчет касательно подушки безопасности пассажира). Оснований полагать, что восстановлению подлежат еще какие-либо детали, кроме указанных в расчете судебной экспертизы не имеется, поскольку производился осмотр автомобиля с выездом на место, эксперт в судебном заседании пояснил, что скрытых повреждений не выявил, оснований демонтажа пластиковых элементов не было. Определение величины износа автомобиля не имеет прямого отношения к размеру ущерба по делу, поскольку возмещение, по условиям договора страхования, выплачивается без учета износа. 

В связи с изложенным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*», государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП дата, исходя из повреждений, которые могли возникнуть в результате ДТП от дата. составляет: без учета износа * руб. (* руб. - * руб. - * руб. - * руб. - * руб. - * руб.).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа заменяемых узлов и деталей в размере 205 236,00 руб., составляет: * % от страховой суммы * руб. по риску «Ущерб», указанной в Дополнительном соглашении от дата к Договору страхования № от дата года, согласно приведенного расчета: * руб. х 100 % : * руб. = *%, либо *% от страховой суммы * руб. по риску «ущерб», указанной в Дополнительном соглашении от дата. к Договору страхования № от дата года, согласно приведенного расчета: * руб. х 100 % : * руб. = *%.

Исходя из изложенного, следует признать, что страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме и за пределами установленного срока (25 рабочих дней), чем существенно нарушил условия действующего договора страхования (Правила Страхования средств автотранспорта от 30.05.2016г. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», п. 12.3. Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования; п. 12.3.2. В случае гибели Застрахованного ТС - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. П. 12.3.3. Во всех остальных случаях - в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов; п. 12.20. При полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Таким образом, ответчик СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» должен выплатить в пользу истца денежные средства в размере * руб. за восстановительный ремонт указанного автомобиля без учета износа заменяемых узлов и деталей по ценам не официального дилера, согласно приведенного расчета: * руб. - * руб.

Оценивая требования истца о взыскании с расходов по эвакуации, суд приходит к их необоснованности. Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по эвакуации ТС в размере * руб., что подтверждается квитанцией № от дата. ИП А.В.Т..

Согласно п. 12.19. Правил страхования если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, Страховщик возмещает Страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб». 

Как установлено в судебном заседании дата года на лицевой счет истца страховщиком были перечислены деньги в сумме * руб. в счет возмещения документально подтвержденных расходов по транспортировке поврежденного ТС до места ремонта, таким образом, лимит страховой выплаты по данному основанию исчерпан, что влечет отказ в удовлетворении данного требования.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая требование ФИО1 о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда, суд принимает доводы истца о том, что, как установлено выше, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Данные действия суд расценивает как виновные и полагает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца моральный вред в размере * руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. 

По смыслу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуг. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги.

В силу пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании неустойку следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п.62 Правил страхования, страховщик обязан не позднее 30 календарных дней после получения заявления и всех необходимых документов рассмотреть страховое событие и в течение 5 рабочих дней произвести страховую выплату.

Ценой оказанной услуги в данном случае является страховая премия, которая была определена сторонами в размере * руб. Страховая премия истцом уплачена в полном объеме при заключении договора КАСКО.

Как установлено выше, страховщик обязательства по выплате страхового возмещения своевременно не выполнил.

В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Однако, поскольку предусмотренная абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, каковой является размер страховой премии по договору "КАСКО".

Таким образом, размер неустойки составляет * руб. (**3%** дн.), однако, поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать стоимости услуги, её следует снизить до * руб. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Анализируя установленные по делу обстоятельства (факт добровольно получения истцом части страховой выплаты и возникновение требований о дополнительной выплате спустя значительный период времени) суд полагает, что неустойка подлежит снижению до * руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (* + * + *) * 50 % = * руб. Оснований применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не усматривается, с учетом неправомерного и длительного уклонения ответчика от исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Почтовые расходы, произведенные истцом в связи с направлением ответчику претензии, составили * руб., что подтверждается кассовым чеком, данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения. На основании изложенного, суд полагает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 * руб.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы. Оценивая требование о взыскании с ответчика стоимости оценочных услуг ООО «Альтика», составивших * руб. и подтверждаемых квитанцией, суд полагает их обоснованными, необходимыми, а требование подлежащим удовлетворению.

Как следует ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от дата ПМФ ВОКА «Защита» и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от дата расходы на оплату юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела составили * рублей. 

Разумным и справедливым с учетом сложности дела, объема работ (участие в 6 судебных заседаниях и подготовке дела к судебном разбирательству, подготовка уточенных требований, правовых позиций по ходатайствам о назначении повторных экспертиз), связанных непосредственно с рассмотрением настоящего гражданского дела, по мнению суда, будет взыскать с ответчика * руб. Доводов о несоразмерности, несправедливости заявленного размера возмещения ответчик не представил. 

ФИО1 в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Таким образом, с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию * руб. в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район», в том числе * руб. по требованию о взыскании морального вреда (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере *

- расходы по проведению независимой оценки транспортного средства в размере *; 

- компенсацию морального вреда в размере *

- неустойку в размере *

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения законного требования потребителяв размере *

- расходы на оплату услуг представителя в размере *.

- расходы по отправке досудебной претензии в размере *

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев