4«а»-83/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 марта 2017 года г. Смоленск 

Председатель Смоленского областного суда Войтенко В.П., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, заместителя главного государственного инспектора в г.Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1, действующей на основании доверенности от имени заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, главного государственного инспектора в г. Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 ноября 2016 года и решение судьи Смоленского областного суда от 17 января 2017 года, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора в г. Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО2 № 115 от 17 августа 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 ноября 2016 года, оставленного без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 17 января 2017 года, указанное выше постановление, вынесенное должностным лицом Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

В жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, вынести новое решение по делу, которым оставить без изменения постановление, вынесенное должностным лицом 17 августа 2016 года в отношении ФИО3. 

ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещено о подаче данной жалобы, на нее свои возражения в установленный срок не представил. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Указанный принцип заложен законодателем и в п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Должностное лицо, требуя отмены состоявшихся по делу решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 ноября 2016 года и решения судьи Смоленского областного суда от 17 января 2017 года, фактически ставит под угрозу правовой статус лица, в отношении которого прекращено производство по делу, что не допустимо, поскольку ведет к ухудшению его положения. 

Поскольку указанное правонарушение является длящимся, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 выявлены 03 августа 2016 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует. 

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 ноября 2016 года и решение судьи Смоленского областного суда от 17 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, заместителя главного государственного инспектора в г.Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1, действующей на основании доверенности от имени заместителя главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, главного государственного инспектора в г. Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 – без удовлетворения. 

Председатель 

Смоленского областного суда В.П. Войтенко