Дело № 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсацию морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаты страхового возмещения по ОСАГО в размере 291092 рубля 18 копеек, неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 11643 рубля 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> 96 км., трассы Р-258 Байкал произошло ДТП с участием двух автомобилей, 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> № регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Виновником согласно представленных документов стал ФИО5 (страховой полис ХХХ №, выданный АО «СОГАЗ»). В результате данного ДТП был поврежден, согласно постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №. ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. В результате обращения автомобиль №, регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО3 был осмотрен и согласно экспертному заключению № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ организации АНО «КЦС» - стоимость восстановительного ремонта составила 63000 рублей 00 копеек. Обратившись в ОАО «Вольво» - ООО «Фернордик Машины», находящемся в 

<

адрес>, был получен счет на оплату новых деталей, взамен пришедших в негодность в результате ДТП. По предъявленному счету на оплату сумма составила 354092 рубля 18 копеек. Представитель истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, содержащую просьбу произвести недовыплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 291092 рубля 18 копеек. Ответа на претензию не было, доплата не получена. Неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования на ДД.ММ.ГГГГ составила 11643 рубля 69 копеек. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца и страховую выплату в полном объеме не произвел, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф.

Представитель истца ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования, в конечном варианте просил взыскать с ответчика в пользу истца 89000 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования 89000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по экспертизе в сумме 13573 рубля 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела представлены возражения, согласно которых просят дело рассматривать в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» был направлен представителю истца ответ №СГ-95771 в котором сообщалось, что в соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Также к претензии должны быть приложены документы, соответствующим требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). К претензии от ДД.ММ.ГГГГ указанных документов приложено не было. Страховщик не имеет правовых оснований для удовлетворения требования истца и пересмотра размера возмещения на основании предъявленной претензии. Также они не согласны с заявленными требованиями о взыскании сумм неустойки, морального вреда, представительских расходов. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Центральный банк РФ не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 15 минут на 96 км. + 550 м тр. Р-258 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з № под управлением ФИО3, автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з № под управлением ФИО1. 

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил необходимый боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15КоАП РФ, назначен штраф в размере 1500 рублей.

Согласно представленного извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с имеющимися указаниями в извещении о ДТП, страховым полисом серия № №, ответственность ФИО1 застрахована ДД.ММ.ГГГГ по ОСАГО в АО «СОГАЗ» страховой полис серии № №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, проведении осмотра и выплаты страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается: заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» стоимость затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № в связи с повреждением в результате ДТП с учетом амортизационного износа составляет 63000 рублей 00 копеек, без учета амортизационного износа составляет 112900 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем. (с. 927 ГК РФ)

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ действовавшей на день ДТП и обращения истца к ответчику, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возмещения потерпевшему убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при наступлении страхового случая, возложена на страховщика.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 денежные средства в размере 63000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ферронордик Машины», стоимость запасных частей на автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, составляет в размере 354092 рубля 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил выплатить недоплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 291092 рубля 18 копеек, моральный ущерб в размере 15000 рублей, представительские расходы в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» дал ответ на претензию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой страховщик не имеет правовых оснований для удовлетворения требования и пересмотра размера страхового возмещения на основании представленной претензии. 

Согласно Заключения эксперта КГБУ « 

<

адрес>кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средстав, утвержденного Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составила 152000 рублей 00 копеек.

С учетом выплаченной ответчиком суммы недоплаченное страховое возмещение оставило 89000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.1 Правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т. п.).

Так как истец, через своего представителя ФИО2 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией о доплате страхового возмещения в размере 291092 рублей 18 копеек, в связи с тем, что по полученным от дилера документам стоимость новых запасных частей составила 354092 рубля 18 копеек, приложив данные документы, в претензии был указан адрес, в том числе истца, ответчиком дополнительная экспертиза по данному факту не произведена, дан ответ только ФИО2 о том, что, так как к претензии не приложены заключение независимой техническо экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.), то страховщик не имеет правовых оснований для удовлетворения его требования и пересмотра размера страхового возмещения н основании предоставленной претензии, то суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок истцом исполнен, документ о стоимости запчастей представлен, что являлось основанием для пересмотра страховщиком страховой выплаты произведенной ФИО3, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение 89000 рублей 00 копеек.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 3000 рублей. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Так как ответчик безосновательно отказал истцу в доплате страхового возмещения, то с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка согласно исковых требований в сумме 89000 рублей 00 копеек, исходя из заявленного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89000 рублей 00 копеек.

Положением п.2. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положением п.3. ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании от представителя ответчика не поступило ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. На основании изложенного, принимая во внимание, что подлежащая взысканию сумма страхового возмещения составляет 89000 рублей 00 копеек, с ответчика подлежат взысканию штраф в пользу истца в сумме 44500 рублей 00 копеек, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом. 

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением данного дела, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг с распиской о получении денежных средств, акт выполненных работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно сообщения КГБУ « 

<

адрес>кадастр», истец за экспертизу оплатил 13573 рубля 00 копеек.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как связаны с данным делом и суд их признает необходимыми.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается Дополнительным соглашением к Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, которыми определяется присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, категории дела, объема выполненных представителем услуг, количества затраченного времени представителем истца при оказании данного объема услуг, что представитель истца участвовал на одной подготовке, в трех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым удовлетворить требование истца частично, взыскав с ответчика в пользу ФИО3 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в сумме 5060 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 89000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 89000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 44500 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 28573 рублей 00 копеек, а всего 254073 рубля 00 копеек.

В остальной части иска ФИО3 отказать. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 5060 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А.Телина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.