к делу № 2-615/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «04» февраля 2019 года 

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Минасян Н.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Берестовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между Банком и Берестовой ФИО6. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 822 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств банк считает возможным снизить сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы, начисленной в соответствии с договором. 

С учетом снижения задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 879 044,43руб. в том числе: 

750 617,88руб.- сумма задолженности по основному долгу

122 087,39 руб.- сумма задолженности по процентам

1267,30 руб. – сумма задолженности по неустойке 

5071,86 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 

Просит суд, взыскать с Берестовой ФИО7. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 044,43 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 990,44руб..

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Бжассо ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 ФИО9., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) с Берестовой ФИО10 в рамках программы «МаксиКредит» был заключен кредитный договор, состоящий из анкеты-заявления, общих индивидуальных условий договора потребительского кредита, о предоставлении кредита в сумме 822 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 ФИО11. свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) не исполняла надлежащим образом. Так ответчик не вносила ежемесячно платежи в счет погашения кредита. 

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом снижения суммы штрафных санкций (неустойки) до 10%, составляет 879 044,43 руб., данная сумма ответчиком не оспаривается. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга в размере 879 044,43руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 990,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Берестовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Берестовой ФИО13 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 879 044 (восемьсот семьдесят девять тысяч сорок четыре) руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 990 ( одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) руб. 44 коп..

Разъяснить Берестовой ФИО14, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись- Рамазанова И.И.