Дело № 2-3100/2019 (24RS0040-01-2019-003895-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 02 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Лукиновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее ООО «УК «Город») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.10.2017 по 31.08.2018 в размере 42 994 руб. 90 коп., пени за период с 15.09.2018 по 30.08.2019 в размере 7 949 руб. 54 коп., расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 728,33 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, на основании ордера № от 16.01.1987, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В указанном жилом помещении в период с 20.02.1987 по 28.09.2018 была зарегистрирована по месту жительства член семьи собственника - ФИО2 (дочь). До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена. 

Представитель истца ООО «УК Город» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, считали явку в судебное заседание представителя истца ООО «УК Город» обязательной, при решении вопроса о рассмотрении дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ при объявленной явке, без участия представителя истца, покинули зал судебного заседания без уважительной причины.

В возражениях, поданных в суд 06.11.2019 ответчики ФИО1 и ФИО2, указали, что наличие задолженности не подтверждается доказательствами. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги должны быть понятны населению и должны начисляться законным образом. Согласны оплачивать жилищные и коммунальные услуги в неоспариваемой сумме, после предоставления им не утвержденных тарифов по услугам, оказываемым управляющей компанией, а калькуляции (сметы-расчета) на основании которых, были установлены эти тарифы. Выразили несогласие с тем, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Город», не согласны с итогами выборов управляющей компании, поскольку договор управления многоквартирным домом не подписан. Считают, что управляющая компания оказывает некачественные услуги, температурный режим системы отопления не соответствует нормам. Кроме того, поскольку с ними не заключался договор социального найма жилое помещение, обязанность оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам у них отсутствует.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Ответчики, покинув зал судебного заседания, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено нанимателю ФИО1 на основании ордера № от 16.01.1987. 

В спорном жилом помещении с 27.02.1987 года и по настоящее время зарегистрирована в качестве нанимателя ответчик ФИО1, с 20.02.1987 ее дочь ФИО2 и с 06.10.2004 внучка Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

28.09.2018 ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4 снялись с учета из спорной квартиры, в связи с выездом на иной адрес.

14.01.2019 ФИО1 заключила договор социального найма жилого помещения № на квартиру 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями домовой (поквартирной) книги, договором социального найма от 14.01.2019 №

ООО «НЖЭК» на основании договора об управлении многоквартирным домом от 17.03.2015 оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а также коммунальные услуги; за предоставленные услуги ежемесячно взимает плату.

Решением МУП ТПО «ТоргСервис» от 13.03.2015 № наименование Общество с ограниченной ответственностью «НЖЭК» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ООО « УК «Город»).

В период с 01.10.2017 по 31.08.2018 жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оказывало ООО «УК «Город».

Рассматривая доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что истцом незаконно исчислены тарифы в расчете задолженности по жилищно-коммунальные услуги, поскольку им не предоставлена калькуляция (смета-расчет) на основании которых утверждены тарифы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Согласно п.4.2 договора управления многоквартирным домом от 17.03.2015 размер платы собственника помещения за содержание и ремонт общего имущества с многоквартирном доме (плата за помещение) устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещения согласно ст.ст.249, 289 ГК РФ и ст.ст.37, 39 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений Управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год. В случае, если собранием собственников помещений не определен размер платы за помещение в многоквартирном доме, то плата за помещение принимается равной плате за такого рода работы и услуги, установленной соответствующими нормативными актами Администрации г.Норильска для нанимателей квартир муниципального жилищного фонда по договору социального найма. В данном случае, при изменении размера платы за помещение в многоквартирном доме для нанимателей квартир муниципального жилищного фонда по договору социального найма на основании нормативного акта Администрации города Норильска, заключения дополнительного соглашения к настоящему договору не требуется.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ ответчики своевременно и в полном объеме плату за спорное жилое помещение и оказываемые коммунальные услуги не вносили, что привело к образованию задолженности перед ООО «УК «Город» за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 в размере 42 994, 90 руб.

Суд критически относится к доводам ФИО1 и ФИО2 об отсутствии обязанности уплаты жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что с ними не заключался договор социального найма на спорного жилое помещение, по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорное жилое помещение, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и \исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного в установленном законом порядке, постоянно проживали в указанном жилом помещении, они приобрели право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения.

Наниматель жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию данного имущества. При этом отсутствие индивидуального договора нанимателя жилого помещения с управляющей компанией, не освобождает его от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на содержание имущества и за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Данная обязанность является безусловной и возникает из обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению за спорный период рассчитана и начислена в соответствии с требованиями п.42 (1) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, наличия технической возможности его установки, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного Постановлением правительства Красноярского края № 217-п от 30.042015 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края». 

Расчет платы за коммунальные услуги произведен по нормативам, установленным Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 г. № 370-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края» с применением тарифов, утвержденных Приказами Региональной энергетической комиссии (РЭК) Красноярского края от 15.12.2015 № 661-в «Об установлении тарифов на питьевую и техническую воду для потребителей ОАО «НТЭК», от 12.12.2017 № 354-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «НТЭК»; от 16.12.2015 № 386-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО «НТЭК» с использованием открытых систем теплоснабжения» (горячего водоснабжения»; от 13.12.2016 № 314-п «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «НТЭК»; от 12.12.2017 № 330-п «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «НТЭК»; от 17.12.2016 № 737-в «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей МУП «КОСС». 

У суда нет оснований для критической оценки указанного расчета задолженности, представленного истцом, поскольку размер платы за услуги рассчитан в соответствии с порядком и действующими в периоды задолженности тарифами.

Ставя под сомнение обоснованность расчета задолженности представленного истцом, ответчики документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности, не предоставили.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО1 и ФИО2 об оказании управляющей компанией некачественных услуг, в части несоответствия нормам температурного режима системы отопления, не нашел своего подтверждения, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, данному факту ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленной истцом расшифровке задолженность ответчиков за период с 01.10.2017 по 31.08.2018 составляет 42 994,90 рублей (жилищная услуга – 9 937,95 руб., коммунальные услуги – 33 056,95 руб.), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца. 

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сумма пени соразмерна характеру и объему нарушения обязательств ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, в связи с чем, пеня, начисленная за период с 15.09.2018 по 31.08.2019 в размере 7 949,54 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в предъявленном истцом размере.

В возражениях, поданных в суд 06.11.2019 ответчики указали, как одно из оснований освобождения их от уплаты задолженности по жилищным и коммунальным услугам – несогласие с итогами очно-заочного голосования от 20.05.2016 № по выбору собственниками помещений в качестве управляющей компании дома 

<

адрес> ООО «УК Город».

Суд находит указанные доводы, не заслуживающими внимания, поскольку как указывалось ранее, ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения. 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Администрации города Норильска, в связи с чем, ответчики не наделены правом обжалования решения общего собрания собственников жилого помещения по выбору управляющей компании в соответствии с положениями ЖК РФ, ГК РФ. 

Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников жилого помещения от 20.05.2016 №, на повестке дня вопрос о выборе управляющей компании не решался.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 1 728,33 руб., подтверждаются платежным поручением от 04.10.2019 № 42097, и подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в размере 1 728,33 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.10.2017 по 31.08.2018 в размере 42 994 руб. 90 коп., пени за период с 15.09.2018 по 31.08.2019 в размере 7 949 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019