РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 22.03.2017

Черногорский городской суд РХ

в составе: председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВЛИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» (далее - ООО «Прогресс-Сервис», ответчик) об установлении даты увольнения, возложении обязанности издать приказ о новом дне увольнения, внести исправления в записях трудовой книжки, ранее внесенную запись об увольнении признать недействительной, а также о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 5027,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 1200 руб. В обоснование требований указано, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01.10.2014 по 14.11.2016 в должности главного экономиста с заработной платой 19552 руб. На основании её заявления от 14.11.2016 о досрочном прекращении трудовой деятельности ООО «Прогресс-Сервис» по собственному желанию, этим же днем на основании приказа истица была уволена. В нарушение требований статьи 84.1 ТК РФ ответчик не выдал трудовую книжку. Фактически трудовая книжка была выдана истице 21.11.2016. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки истица была лишена возможности обратиться в центр занятости для содействия в поиске работы, а также устроиться на новую работу. В результате неправомерных действий ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за задержки выдачи трудовой книжки истица не могла своевременно трудоустроиться, в следствии чего не могла достойно содержать свою семью, а также вынуждена тратить свое время и деньги на отстаивание своих интересов в суде. Истица на отправленную досудебную претензию ответа из ООО «Прогресс-Сервис» не получила.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Сервис» ФИО2, действующая по доверенности от 16.01.2017, иск не признала, ссылаясь на уважительность причины несвоевременной выдачи трудовой книжки – кража из сейфа ООО «Прогресс-Сервис» денежных средств и документов, в том числе и трудовых книжек сотрудников. В последствии, как установило следствие, трудовые книжки лицом, совершившим хищение, были сожжены. После того как это стало известно, ООО «Прогресс-Сервис» выдало истице новую трудовую книжку. Истица из-за отсутствия трудовой книжки в течение 7 дней не была лишена возможности трудиться, в Центр занятости не обращалась. Доказательства того, что ввиду отсутствия трудовой книжки ей в письменной форме отказывали в приёме на работу не представлено. Считала, что истица не доказала причинение ей морального вреда, в силу чего в удовлетворении компенсации морального вреда просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что истица ФИО1 в период с 01.10.2014 по 14.11.2016 работала в должности главного экономиста ООО «Прогресс-Сервис». 

На основании заявления истицы от 14.11.2016, приказом ООО «Прогресс-Сервис» *** от 14.11.2016 ФИО1 уволена с занимаемой должности с 14.11.2016 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Трудовая книжка в день увольнения истице в нарушение требований статьи 84.1 ТК РФ не выдана, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждено записью в Журнале выдачи трудовых книжек. 

Из справок следователей СО ОМВД России по *** следует, что 11.10.2016 из помещения, где располагалось ООО «Прогресс-Сервис», были похищены, денежные средства и трудовые книжки работников, в том числе и ФИО1, в дальнейшем трудовые книжки в ходе расследования уголовного дела не обнаружены, из показаний обвиняемого следует, что трудовые книжки он сжег.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

Согласно пункта 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с пунктом 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 25.03.2013) при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, то есть возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, то для выплаты не полученного заработка достаточен сам факт задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя независимо от того, имелась или нет у бывшего работника, возможность устроиться на другую работу.

Исходя из положений трудового законодательства РФ ООО «Погресс-Сервис» в силу требований закона было обязано при увольнении ФИО1 выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении. В случае отсутствия (утраты) трудовой книжки ответчику надлежало выдать работнику дубликат трудовой книжки, в связи с чем доводы представителя ответчика об уважительности причины задержки выдачи трудовой книжки не основаны на нормах трудового законодательства.

Поскольку трудовая книжка (дубликат) с соответствующей записью об увольнении не была возвращена ФИО1 в день увольнения, уведомление о возможности получения трудовой книжки (дубликата) ответчик истице не направлял, то суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере указанном истицей – 5027,10 руб., расчет, представленный истицей судом проверен, признан верным, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – срок невозврата 5 дней.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие трудовой книжки не препятствовало истице трудоустроиться, судом во внимание не принимаются, поскольку установленная законом материальная ответственность за невыдачу трудовой книжки наступает независимо от указанных ответчиком обстоятельств.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не доказала, что невыдача трудовой книжки воспрепятствовала её трудоустройству, является несостоятельным, так как факт нарушения трудовых прав истицы установлен, подтверждён материалами дела.

Согласно статье 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в частности, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Поэтому в случае, если работодатель не выдаёт уволенному работнику трудовую книжку, то он тем самым незаконно лишает работника возможности поступить на другую работу и получать там заработную плату. Это есть не что иное, как лишение права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своим противоправным поведением препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим Трудовой кодекс РФ, а именно статья 234 ТК РФ, возлагает на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

Статьёй 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истицы, вызванных нарушением трудовых прав, с учетом принципов разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Ответчик в добровольном порядке отказался внести соответствующие исправления в трудовую книжку, направленные на приведение её в соответствие с требованиями, предусмотренными Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утверждённой постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69, суд признает недействительной запись № 6 (о прекращении трудового договора с ООО «Прогресс-Сервис») от 14.11.2016 в трудовой книжке ТК-V № 2378988 на имя ФИО1, считает необходимым возложить на ответчика обязанность внесению изменения в трудовую книжку, указав датой расторжения (прекращения) трудового договора день фактической выдачи дубликата трудовой книжки – 21.11.2016, издать приказ (распоряжение) о новом дне увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1000 руб. ((600 руб. (два требования неимущественного характера) + 400 руб. (требования имущественного характера)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительной запись № 6 от 14.11.2016 в трудовой книжке ТК-V ***. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» внести изменения в трудовую книжку ТК-V *** на имя ФИО1, указав датой расторжения (прекращения) трудового договора день фактической выдачи трудовой книжки, о новом дне увольнения вынести приказ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 5027 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Лемперт И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017.