Дело № 3а-531/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2020 г. г. Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Киселевой Е.А.

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратилась в Брянский областной суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости, а именно 

<

...> №, назначение: 

<

...>, 

<

...>-этажный, общая площадь 

<

...> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. определена в размере 

<

...> руб. 

Считая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец обратилась к ИП ФИО3 для определения рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет (округленно) 

<

...> руб.

В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объекта налогообложения, ФИО1 считает возможным в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административный истец с учетом уточнения просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, а именно 

<

...> №, назначение: 

<

...>, 

<

...>-этажный, общая площадь 

<

...> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер № в размере его рыночной стоимости 

<

...> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 и ее представители в судебное заседание не явились. В ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживали.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что административный ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. В отзыве Управление имущественных отношений Брянской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права административного истца в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются. В ходатайстве Управления Росреестра по Брянской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что административный ответчик не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. В ходатайстве ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явился. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости: 

<

...> №, назначение: 

<

...>, 

<

...>-этажный, общая площадь 

<

...> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями, далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 

<

...> руб. (внесена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7).

На основании статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

В силу положений статей 400 и 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемого объектом налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности, влияют на его права и обязанности, как плательщика налога на имущество, то он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административным истцом в подтверждение поданного иска представлен отчет об оценке ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет (округленно) 

<

...> руб.

Данный отчет составлен оценщиком ФИО3, которая включена в реестр членов Российского общества оценщиков, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности Российской Федерации», что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, выданным ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчеты об оценке объекта недвижимости, суд проверяет их на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости находящегося в собственности у истца объекта недвижимости по делу проведена судебная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ИП ФИО3, на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Компания Лагарт». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. по первому вопросу:

в ходе проведенного исследования в отчете, выполненный ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, были выявлены нарушения требований оценочного законодательства РФ, которые повлияли на итоговое значение рыночной стоимости оцениваемых объектов, а именно: 

12

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

По второму вопросу:

Рыночная стоимость объекта оценки, 

<

...> №, назначение: 

<

...>, 

<

...>-этажный, общая площадь 

<

...> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом округления составляет 

<

...> руб.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного иска и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а именно 

<

...> №, назначение: 

<

...>, 

<

...>-этажный, общая площадь 

<

...> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в размере его рыночной стоимости 

<

...> руб.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Материалами дела установлено, что административный иск подан административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости находящегося в собственности у административного истца спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. дату обращения в суд. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление ФИО1, устанавливает кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а именно 

<

...> №, назначение: 

<

...>, 

<

...>-этажный, общая площадь 

<

...> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в размере его рыночной стоимости 

<

...> руб.

Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости. 

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Киселева 

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2020 г.