Дело № 2-1621/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев 11 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ответчикам о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000,00 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в результате преступных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб. 

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики отсутствовали, извещены надлежащим образом по месту отбывания наказания, отзыв на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела № 1-16/2016, суд приходит к следующим выводам. 

Приговором Ухтинского городского суда от 26.08.2016 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 08.12.2016 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ; ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, по предварительному сговору, 22.11.2012 создали и зарегистрировали Потребительское общество «Жемчужина». Осуществляя деятельность по принципам «финансовой пирамиды», привлекали пайщиков для вложения денежных средств с целью последующего их хищения путем обмана и злоупотребления доверием. Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 похитили денежные средства граждан на общую сумму 104044708,01 руб.

ФИО1 по данному уголовному делу признан потерпевшим.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства получения ФИО2 и ФИО3 денежных средств от ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие (ст.1080 ГК РФ).

Размер ущерба, причиненного ФИО1 совершенным ФИО2 и ФИО3 преступным деянием, установлен приговором суда в размере 198858 руб.

Ущерб в указанном размере подтверждается материалами уголовного дела (том 54 л.д.9-27), является одним из признаков преступления, характеризует его объективную сторону и обуславливает квалификацию по ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ.

Так, из исследованных в рамках уголовного дела документов следует, что ФИО1 внесены через ФИО4 в кассу ПО «Жемчужина» 1 050 800 руб., из которых истец получил 851942 руб., 198858 руб. не возвращены, и составляют сумму ущерба.

Доказательств возврата ФИО1 похищенных денежных средств на сумму 198858,00 руб. ФИО2 и ФИО3 не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию 198858,00 руб.

Изложенные в иске доводы ФИО1 о причинении ему ущерба в размере 300 000 руб. фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных приговором суда, которое возможно лишь в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае размер похищенных путем мошенничества денежных средств являлся квалифицирующим признаком состава преступления, и подлежал доказыванию в рамках уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор суда от 26.08.2016 в части определения размера ущерба ФИО1 не обжаловался.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5177,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 198858,00 рублей

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в сумме 5177 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 16 мая 2018 года.

Судья В.С. Семяшкина