Дело № 2-647/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В., 

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ - КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ - КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от 12.09.2013 №... кредитор ПАО Сбербанк предоставил ответчику денежные средства в размере 104000 руб., должник обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО Сбербанк и ООО «ЮГ - КОЛЛЕКШН» заключили договор цессии (уступки прав требования) №... от 07.09.2016, в соответствии с которым права требования ПАО Сбербанк по Кредитному договору №... от 12.09.2013 были переданы ООО «ЮГ - КОЛЛЕКШН». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и на дату уступки прав требования составила 91910 руб. 61 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 12.09.2013 №... за период с 13.01.2014 по 07.09.2016 в размере 91910 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2957 руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «ЮГ - КОЛЛЕКШН» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от 12.09.2013, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 104000 руб. сроком на 24 месяцев под 21% годовых (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с историей кредита ФИО1 регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.01.2014 по 07.09.2016 в размере 91910 руб. 61 коп., состоящая из: 87623 руб. – сумма основного долга, 4287 руб. 61 коп. – проценты по договору, что подтверждается расчетом бухгалтерии банка.

07.09.2016 ПАО Сбербанк заключило с ООО «ЮГ - КОЛЛЕКШН» договор цессии №... (уступки прав (требований), в соответствии с которым, а также приложением № 3 к Дополнительному соглашению № 1 право требования задолженности по кредитному договору№... от 12.09.2013, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ЮГ - КОЛЛЕКШН» в заявленном в иске размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что задолженность ФИО1 по договору на дату уступки прав требования составила 91910 руб. 61 коп., из которых 87623 руб. – сумма основного долга, 4287 руб. 61 коп. – проценты по договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.01.2014 по 07.09.2016 в сумме 91910 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

Таким образом, установлено, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает, что иск ООО «ЮГ - КОЛЛЕКШН» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2957 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГ - КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ - КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору №... от 12.09.2013 в размере 91910 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ - КОЛЛЕКШН» расходы по уплате госпошлины в размере 2957 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов