дело № 1-75/2020

УИД 03RS0048-01-2020-000434-25 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 03 июля 2020 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственных обвинителей и.о. прокурора Архангельского района РБ Гайсина Р.З., помощника прокурора Архангельского района РБ Абзалтдиновой Р.Р., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

стороны защиты: подсудимого ФИО2, защитника Сучкова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, разведенного, военнообязанного, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в Архангельском районе РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 час. по 07.35 час. ФИО2 находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> куда, в целях приобретения алкоголя, пришел ФИО13 В указанное время между ФИО2 и ФИО13, на почве сложившихся личных неприязненных отношений друг к другу и словесной перепалки, произошел конфликт, в ходе которого ФИО13, стал угрожать и вести себя агрессивно по отношению к ФИО2, в связи с чем ФИО2 сходил на кухню и взял со стола нож, тем самым у последнего возник преступный умысел на убийство ФИО13

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 час. по 07.35 час. ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти другому человеку, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и, желая этого, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО13 и, желая этого, с целью убийства последнего нанес указанным ножом, держа его в правой руке, используемым в качестве орудия преступления, один удар в область груди слева. Далее в ходе продолжающейся борьбы между ФИО13 и ФИО2, последний нанес два удара ножом, держа его в правой руке ФИО13 в область живота последнего. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО13 телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, кожной раной 7,5 см., переходящая в раневой канал, который идет в направлении спереди - назад, несколько справа-налево, по ходу повреждает подкожно-жировую клетчатку, 4 ребро, межреберные мышцы, сосуды, сердечную сорочку раной 4,0 см, переднею поверхность правого желудочка далее проникает в полость сердца, и на глубине 0,7 см, слепо заканчивается на задней стенке правого желудочка; общая длина раневого канала около 10-11,0 см, данное повреждение расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека; проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки, кожной раной в проекции пупка слева, длиной 1,5 см, переходящая в раневой канал, идущий спереди-назад, по ходу которого повреждается подкожно-жировая клетчатка, брыжейка тонкого кишечника и слепо заканчивается в брюшной полости; общая длина раневого канала 10-11,0 см расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека; проникающей колото - резаной раны брюшной стенки слева, на уровне 9 ребра, кожной раной 3,5 см, переходящая в раневой канал, идущий в направлении слева направо и несколько сверху - вниз, с повреждением по ходу раневого канала, кожи, подкожно-жировой клетчатки, большого сальника и слепо заканчивается в брюшной полости; общая длина около 11,0-12,0 см, расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Между обнаруженным повреждением грудной клетки слева с повреждением сердца наступлением смерти ФИО13 имеется прямая причинно - следственная связь, а обнаруженные телесные повреждения: рана передней поверхности живота и брюшной стенки слева, в проекции 9 ребра, в данном случае в прямой причиной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГ через незначительный промежуток времени на месте происшествия, от причиненного ему ФИО2 колото-резанного проникающего ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося кровотечением, скоплением крови в плевральной полости и сердечной сорочке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. к нему домой зашли его хорошие знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2. Поговорив с ними, предложил им остаться у него, они согласились. Втроем смотрели телевизор, слушали музыку, немного выпивали, ФИО7 параллельно принимала звонки от операторов такси. Через некоторое время Свидетель №2 прилегла в зале на маленьком диване, а они с ФИО7 продолжали смотреть телевизор. Около 06.00 час. утра со стороны кухни, кто-то постучался в окно. Подойдя к окну, открыл его, во дворе стояли Свидетель №4 и Потерпевший №1, просили у него спиртное, но им он сказал, что спиртного у него нет, после чего ребята пошли на выход со двора. Он вернулся в зал и сказал ФИО7, что приходили ФИО8 и ФИО6, просили спиртное, но им он отказал, также ей сказал «давай я дам бутылку ФИО8, так как с ним выросли вместе». Подойдя к окну в спальне, открыл его и крикнул ФИО8, чтобы он вернулся, в это время были за воротами. Пошел на кухню, где с 1,5 литрового баллона налил в бутылку 0,5 спиртного – самогона. Так как дом был открыт, ребята зашли в дом, впереди стоял ФИО6, за ним стоял ФИО8, оба были поддатые. Когда начал передавать бутылку ФИО6, не удержал, бутылка упала на пол. ФИО6 в ответ кинул ему на пол 

<

данные изъяты> за эту бутылку. На это он сказал, что деньги ему не нужны, это гостинце ФИО8. После этого Потерпевший №1 начал говорить Свидетель №4, чтобы он поднял с пола бутылку и деньги, на что он сказал ФИО6 «имей совесть, ФИО8 тебя старше, возьми с пола бутылку и деньги сам». ФИО8, подняв бутылку и деньги, вышел за дверь, а ФИО6 начал проявлять к нему агрессию, называл барыгой. ФИО7 на это сделала ФИО6 замечание, почему он тогда сюда пришел. ФИО6 схватил 1,5 литровый баллон с самогоном, стоявший на столе, и начал его пить с горла. Отняв баллон, сказал ему «ты что делаешь», на что ФИО6 начал к нему придираться словесно. ФИО7 опять ему сделала замечание, сказав «Саня, успокойся, бутылку Вам уже дали», на что ФИО6 обозвал ее плохим словом и сказал ей закрыть рот. После этого ФИО7, приоткрыв дверь, крикнула ФИО8, чтобы он забрал ФИО6. ФИО8, не заходя в дом, крикнул ФИО6 «все хватит, пошли домой», но ФИО6 послал его нецензурной бранью. ФИО8, не заходя в дом, закрыл дверь и ушел. ФИО6 становился все агрессивнее, пытался его успокоить словесно, но он не успокаивался, началась словесная перепалка. ФИО6 начал угрожать им, что зарежет и потянулся к столу, где лежал нож. Так как он стоял поближе к столу, первым схватил нож. Увидев это, ФИО6 схватил его за запястье и хотел ударить с головы, но он увернулся, удар пришелся по плечу, тут же левым коленом нанес ему удар в область бедра. Поскольку ФИО6 был физически крепче, в ходе борьбы его рука сорвалась и удар ножом пришелся в левую часть груди ФИО6. Нож он держал в правой руке. Сразу же отпустив руки, отошел от ФИО6, а он со словами, ты что делаешь, сделал несколько шагов и вытащил из груди нож, хлынула кровь, и ФИО6 с этим ножом пошел на него. Выхватив у него нож, нанес ему еще один удар в область живота, тут же нанес второй удар в область живота, после чего пнул его по телу, от чего он упал за порог на улицу. Сразу подойдя к нему, увидел, что с груди и живота идет кровь. Крикнул девушкам, чтобы принесли полотенце и вызвали скорую. Свидетель №2 выбежала с полотенцем и передала ему, а ФИО7 вызывала скорую. Он взял одной рукой ФИО6 за голову, другой рукой пытался остановить кровь, зажимал раны, просил его не умирать, а он ничего не говорил, хрипел, тяжело дышал, так и умер у него на руках до приезда скорой, перестал полностью дышать, отсутствовал пульс. Когда приехали медики, сказали мертв, стали ждать полицию. В содеянном чистосердечно раскаивается, в адрес потерпевших принес свои извинения. Умысла убивать ФИО6 у него не было, защищался, также боялся за жизнь двух женщин, так как глаза у ФИО6 были красные, изо рта шла пена, испугался его. Следователь ФИО27 оказывал на него давление, писал свое, его не слушал, говорил, закроет в петушатник. 

Вышеизложенные показания ФИО2 в части, что во время словесной перепалки Потерпевший №1 начал угрожать им, что зарежет и потянулся к столу, где лежал нож, а он, так как стоял поближе к столу, первым схватил нож, в ходе борьбы его рука сорвалась и удар ножом пришелся в левую часть груди ФИО6, суд считает небесспорными, противоречивыми, так как не согласуются с материалами дела и показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии. 

Так из показаний ФИО2 (л.д. 81-88), допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что поскольку ему не понравилось то, что ФИО13 так себя ведет, пьет его водку, пачкает пол, скандалит, нецензурно ругается, а также ему показалось, что ФИО13 хочет его избить и учитывая, что он больше по размерам, решил сходить на кухню и взять нож. После чего зашел на кухню, где со стола взял самодельный нож с черной рукояткой и вернулся обратно в зал к ФИО13 с ножом в руках. Увидев в руках у него нож, ФИО13 не испугался, а только стал сильнее ругаться в его сторону, говорил ему: «Он его этим не запугает», стал высказывать угрозы словесно, но каких-либо реальных действий к совершению своих угроз ФИО13 в отношении его не предпринимал, а только он взял его за футболку и притянул к себе, после чего они стояли друг напротив друга в комнате. Когда ФИО13 взял его за футболку, он испугался и подумал, что ФИО13 сейчас ударит его своей головой по лицу, в связи с чем, он держа в правой руке нож развернул его, в этот момент он замахнулся ножом на ФИО13, так как хотел ударить его ножом, на что ФИО13 как-то отбил его руку из-за чего он порезал себе правое ухо. После этого он еще сильнее захотел ударить ФИО13, держа нож в правой руке, замахнулся и нанес удар в грудь, при этом нож он оставил воткнутым в грудь ФИО13, от чего он закричал, после чего не отпуская его, завалились на шкаф. ФИО13 держа его за футболку поднял на ноги и они с ним вместе держа друг друга за одежду отошли в центр зала. В этот момент ФИО13 взял нож, который находился у него в груди за рукоять и выдернул его из своей груди, полилась кровь, после чего замахнулся на него ножом, но так как ФИО13 был сильно ранен он с легкостью отобрал у него нож и взяв его в правую руку нанес удар в район живота. Так как находился в шоковом состоянии, не исключает, что нанес ФИО13 еще один удар ножом. Вину в убийстве ФИО13 он признает полностью, чистосердечно раскаивается. 

- аналогичные показания ФИО2 (л.д. 95-97) дал в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данные им ранее показания в качестве подозреваемого полностью поддерживает, дополнил их тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. находясь в своем доме нанес не менее трех ударов самодельным ножом, который находился у него в правой руке, в область расположения жизненно-важных органов ФИО13, в область груди и живота. Признает вину в том, что он виноват в причинении смерти ФИО13

- аналогичные показания ФИО2 (л.д. 199-201) дал в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данные им ранее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью поддерживает, дополнил их тем, что все его действия были вынужденными, из-за того, что ФИО13, вел себя агрессивно и ему это не нравилось, так как он слишком много себе позволял, хотя он и не должен был брать нож, но он его вынудил, также ФИО13 был больше него и он подумал, что так он с ним не справится. В ходе потасовки он его убил. Он признает вину в том, что он виноват в причинении смерти ФИО13

Данные показания суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются материалами дела, заключениями экспертиз, протоколом проверки показаний на месте, просмотренной видеозаписью. 

Виновность подсудимого в содеянном доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что до армии занимался воспитанием сына, который жил с ними. После армии сын начал выпивать, пил запоями, мог пить неделю, служил в ВДВ. Ранее работал в пекарне. ДД.ММ.ГГГГ от участкового узнал, что сына убил ФИО2 ФИО28, зарезал ножом. Решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 10 лет назад ее сына ФИО6 побил друг ФИО2 ФИО29 Сына характеризует с положительной стороны, всегда ей во всем помогал, иногда выпивал, но к ней относился всегда вежливо, работал пекарем в пекарни. О смерти сына узнала утром ДД.ММ.ГГГГ от участкового, сказали, что сына убил ФИО2 ФИО30, зарезал ножом. Просит наказать подсудимого строго. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с подругой Свидетель №2 сидели в гостях до утра у ФИО2 ФИО31 по 

<

адрес>, употребляли спиртное, смотрели телевизор. Под утро в окно постучался Свидетель №4 ФИО32 и ФИО33, просили у ФИО1 водки, были пьяные. ФИО1 сказал им, что у него выпивки нет, домой не впускал. После посмотрев шкаф и обнаружив спиртное, в окно крикнул ФИО34, что спиртное есть. ФИО35 подошли к окну, после зашли в дом. ФИО1 им дал одну бутылку водки. ФИО38 начал выпендриваться, что ФИО1 не правильно дал водку, так как когда ее отдавал, она упала на пол, ее поднял Свидетель №4 ФИО36, а ФИО25 ФИО37 начал высказывать претензии, оскорблять матом, говорил, что водку должен был поднять ФИО1. Свидетель №4 забрав водку, вышел на улицу. ФИО1 по человечески, не ругаясь, начал объяснять ФИО25, что он получил водку, может идти домой, но ФИО25 не уходил, начал ходить по дому в ботинках. Она в это время сидела на диване и все видела, Свидетель №2 спала. ФИО25 начал угрожать ФИО1, говорил, что больше он на улицу не выйдет, оскорблял, всякие пакости наговаривал. После ФИО25 попытался ударить головой ФИО1, начали бороться, ФИО25 кричал «я тебя зарежу». Борьба проходила рядом с кухонным столом. После того, как ФИО25 крикнул, что зарежу, ФИО1 первым успел схватиться за нож. ФИО25 в это время ударил ФИО1 ногой по бедру и держал его за руку. После этого увидела, как ФИО1, держа в правой руке кухонный нож с черной ручкой, нанес им удар в область груди ФИО25, от чего брызнула кровь. Увидев это, она соскочила с дивана и начала будить ФИО39 ФИО1 в это время толкнул ФИО25 за дверь, и он оказался на улице, ФИО1 выбежал за ним и крикнул им, чтобы вынесли тряпки и полотенце. ФИО40, собрав полотенце и тряпки вышла к ФИО25, а ФИО1 ей крикнул «Лена вызывай скорую», она сразу позвонила в скорую. Скорая долго не ехала, позвонила еще раз, сказали, бригада выехала. Приехавшая медсестра сказала, что ФИО25 мертв, просила сидеть дома и никуда не выходить, после приехала полиция. ФИО2 ФИО41 продавал водку по 

<

данные изъяты> за бутылку. На следствии узнала, что было три удара ножом, но 2 и 3 удары она не видела, так как будила ФИО42 ФИО1 защищал не только себя, но и их. До приезда сотрудников полиции, втроем составили план, что им говорить, для себя изначально придумали другую версию и об этом сообщили сотрудникам полиции. Во второй раз, когда вызвали, рассказали всю правду. ФИО25 находился в неадекватном состоянии, был пьян. Когда ФИО1 позвал только Свидетель №4, с ним прошел в дом и ФИО25. ФИО1 делал замечание, когда ФИО25 без спроса подошел к столу и без разрешения взял баллон водки и начал ее пить с горла. Когда они начали бороться, то оба упали на шкаф. ФИО25 был намного выше, физически крепче и здоровее ФИО1. Оскорблял он не только ФИО1, но и ее. Его по человечески отправляли домой, но он не уходил. Также свидетель пояснила, что протокол допроса подписала не читая. 

Свидетелю Свидетель №1 на обозрение были представлены протокол ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтвердила свою подпись в указанном документе. 

Показания Свидетель №1 в части того, что ФИО25 угрожал ФИО1, кричал «я тебя зарежу», после того, как крикнул, что зарежу, ФИО1 первым успел схватиться за нож, на следствии узнала, что было три удара ножом, но 2 и 3 удары она не видела, так как будила ФИО43, суд считает ложными, так как они противоречивы, высказаны вопреки фактически установленным обстоятельствам дела, не согласуются с материалами дела и с показаниями самого свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии (л.д. 56-60), оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что когда ФИО13 скандалил, нецензурно ругался, ФИО2 вышел на кухню и спустя секунду вернулся назад к ним. В этот момент она заметила в руках ФИО2 нож с черной рукояткой. У ФИО13 в руках ничего не было, каких-либо угроз убийством не высказывал, каких-либо попыток кого-либо убить или ударить не предпринимал. В ходе ссоры ФИО13 говорил ФИО1, что тот не выйдет на улицу, но угрозы были словестные, действий ударить ФИО2 ФИО44 ФИО13 не предпринимал, он только толкал ФИО1. Увидев в руках у ФИО1 нож, ФИО13 не испугался, а только стал сильнее нецензурно ругаться в сторону ФИО1, говорил «Он его этим не запугает». Стал высказывать угрозы в адрес ФИО2 словесно, а именно «Он его с ноги сломает», но каких-либо действий ударить ФИО2 не предпринимал, а только схватил ФИО2 за горловину футболки. ФИО2 держал в правой руке нож чуть за спиной, а левой рукой держал ФИО13 за плечо, в руках у ФИО13 ничего не было. После того, как ФИО13 высказал в адрес ФИО2 и в ее адрес нецензурные слова, ФИО2 своей правой рукой, в которой был нож резко с размаху, нанес один удар в область груди ФИО13 от удара из груди хлынула кровь, он стал нагибаться и кричать от боли. В этот момент ФИО2 еще нанес ФИО13 ножом с размаху около двух ударов в область груди или живота с левой стороны. Она испугалась, соскочила с дивана и подбежала к Свидетель №2, ее будить. 

Данные показания свидетеля на предварительном следствии суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №2 и другими материалами уголовного дела. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой Свидетель №1 гуляли на улице. Созвонившись с К-вым ФИО45, решили зайти к нему, он был один. Втроем играли в карты, выпивали спиртное, решили остаться ночевать у ФИО1 в доме по 

<

адрес>. Ночью она уснула на маленьком диване в залеФИО46 продолжали играть в карты. Под утро ее разбудила ФИО47 открыв глаза, увидела две лужи крови. Когда встала, на улице увидела потерпевшего ФИО25, лежал он на снегу с признаками жизни. ФИО1 был на улице, она выбежала к нему, сказал принести тряпки, полотенце, что найдет, а ФИО48 сказал вызвать скорую. Забежав на кухню, взяла тряпки, вышла на улицу, с ФИО1 пытались остановить кровь, ФИО25 хрипел, глаза были открыты. Когда приехала скорая, фельдшер сказала, зайти в дом и не выходить до приезда полиции. Пока ждали полицию, обсуждали ситуацию, как защитить ФИО2 ФИО49 Со слов Свидетель №1 известно, что в дом приходили два человека за водкой, после еще раз пришли. ФИО25 начал хамить, произошла борьба, в ходе которой ФИО1 нанес удары ножом ФИО25. Также свидетель пояснила, что следователю давала частично правдивые показания. 

На вопрос подсудимого ФИО2 свидетелю Свидетель №2 о том, читала ли она свой протокол допроса перед его подписанием, оказывалось ли на нее какое либо давление со стороны следователя, свидетель Свидетель №2 пояснила, что протокол своего допроса она читала, его подписала, какого – либо давления на нее не оказывалось. 

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 были оглашены в судебном заседании – протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила, пояснив суду, что со слов Свидетель №1 ей известно, что когда она спала, ФИО2 ФИО50 нанес ФИО25 три удара ножом. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО2 ФИО51 приходится ей сыном, проживал он отдельно. О случившемся узнала ДД.ММ.ГГГГ. Участковый ФИО3 сказал, что сын совершил преступление, убил человека. Сына характеризует с положительной стороны, как спокойного. Алкоголь употреблял не часто, но продолжительное время, пил небольшими запоями. Какой – либо агрессивности за ним не замечала. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в январе 2020 года вместе с Потерпевший №1 весь день употребляли алкоголь. Времени не помнит, ФИО25 предложил сходить к ФИО2 ФИО52 приобрести алкоголь, решили идти к нему. Когда пришли в дом в ФИО2 ФИО53, ФИО25 и ФИО2 начали между собой ругаться, инициатором был ФИО25. Он не стал на это смотреть и их слушать, ушел домой, так как жил рядом. Ни драк, ни борьбы он не видел, ФИО2 был в нормальном, спокойном состоянии.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО22 суду пояснил, что работает врачом судебно – медицинским экспертом. В его заключении п.10, указание на повреждение грудной клетки справа с повреждением сердца, является технической ошибкой, удар был нанесен слева, в область сердца. При ударе в эту область, потерпевший какие – либо самостоятельные действия совершать не мог. Рана была глубокая, удар был нанесен очень сильно. При экспертизе трупа обнаружен алкоголь 1,58 промилле, что является средней степенью опьянения. 

Так будучи допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснил, что работает в качестве старшего следователя Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 При допросе ФИО2 в качестве подозреваемого, допрашивался в соответствии с требованиями УПК РФ, разъяснялись права, участвовал защитник, все показания записывались с его слов, рассказывал все подробно, его права не ограничивались. После окончания допроса подозреваемый прочитал и расписался в процессуальном документе. Какого – либо давления или угроз не оказывалось. При допросе ФИО2 в качестве обвиняемого, также присутствовал защитник, вину он признавал, замечаний от него не было. При проведении проверки показаний на месте, ФИО2 все подробно показывал и рассказывал под видеозапись. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснил, что работает в качестве старшего следователя Уфимского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ, заканчивал уголовное дело по обвинению ФИО2 При допросе ФИО2 в качестве обвиняемого, присутствовал защитник, вину он признавал, давления не оказывалось, рассказывал все добровольно, замечаний от него не было, говорил, что совершил убийство ФИО25. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что работает в качестве старшего следователя криминалиста СУ СК РФ по РБ. По поручению производила процессуальные действия в рамках уголовного дела. Свидетель Свидетель №1 допрашивалась в соответствии с требованиями УПК РФ, разъяснялись права, показания записывались с ее слов, рассказывала все подробно. После окончания допроса свидетель прочитала и расписалась в протоколе. Какого – либо давления или угроз на свидетеля не оказывалось. Таким же образом допрашивалась свидетель Свидетель №2 

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном также подтверждается:

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час., находясь по адресу: 

<

адрес> во время конфликта с ФИО13 в доме нанес около трех ударов ножом в грудь и область живота, пнул ногой ФИО13, от чего тот упал на порог двери. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Явку с повинной дает добровольно, без какого-либо давления либо принуждения со стороны сотрудников полиции. (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра места происшествия, таблица фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен 

<

адрес>, где произведен осмотр места происшествия и обнаружены следы преступления в виде пятен бурого цвета, в зале дома. На крыльце жилого дома обнаружен труп ФИО13 При осмотре были изъяты: 2 смыва с крыльца, 1 смыв из зала, нож, одежда с трупа ФИО13, рубашка, толстовка, спортивные штаны, пара зимних ботинок. (л.д. 14-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе выемки были изъяты вещи ФИО2, темно-синие спортивные штаны, которые были одеты на нем ДД.ММ.ГГГГ в момент убийства ФИО13, одежда ФИО13 и ФИО2, кухонный нож признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д. 99-102, 126); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на 

<

адрес>, где войдя в зал дома, продемонстрировал на статисте при помощи макета ножа как он нанес три удара ножом в область груди ФИО13 (л.д. 103-111);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2 имело место телесное повреждение: кровоподтек наружной поверхности правого бедра. Указанное повреждение доступно причинению как собственной рукой, так и посторонней, и могло образоваться при падении, не исключается. Телесное повреждение: кровоподтек правого бедра, по своему характеру (при обычном течении) не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д.131-132);

- заключением эксперта №, согласно которому, у ФИО13 обнаружены следующие телесные повреждения:

А) проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, кожной раной 7,5 см., переходящая в раневой канал, который идет в направлении спереди - назад, несколько справа-налево, но походу повреждает подкожно-жировую клетчатку, 4 ребро, межреберные мышцы, сосуды, сердечную сорочку раной 4,0 см, переднею поверхность правого желудочка далее проникает в полость сердца, и на глубине 0,7 см, слепо заканчивается на задней стенке правого желудочка; общая длина раневого канала около 10-11,0 см - рана №.

Б) проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, кожной раной в проекции пупка слева, длиной 1,5 см, переходящая в раневой канал, идущий спереди-назад, по ходу которого повреждается подкожно-жировая клетчатка, брыжейка тонкого кишечника и слепо заканчивается в брюшной полости; общая длина раневого канала 10-11,0 см - рана №;

В) проникающая колото-резаная рана брюшной стенки слева, на уровне 9 ребра, кожной раной 3,5 см, переходящая в раневой канала, идущий в направлении слева направо и несколько сверху - вниз, с повреждением по ходу раневого канала, кожи, подкожно-жировой клетчатки, большого сальника и слепо заканчивается в брюшной полости; общая длина его около 11,0-12,0 см - рана №. При исследовании раны и раневого канала грудной клетки слева (раны № 1) установлены следующие групповые признаки повреждающего орудия:

- плоский одностороннеострый клинок;

- наличие обушка «П» образного сечения с выраженными ребрами в погруженной части;

- высокие прокалывающие свойства острия и острота лезвия в погруженной части, не ниже средней;

- длина погруженной части клинка не менее 10-11 см.

- признаков полного погружения клинка не имеется. 

Рана грудной клетки слева (рана №) причинено одним ударом клинка в направлении спереди - назад, несколько справа-налево к фронтальной плоскости. В момент погружения (вкола) обушок ножа был обращен книзу, а плоскость клинка располагалась косо- вертикально при вертикальном положении пострадавшего. Поворота клинка при извлечении не было, а извлечение происходило с достаточным нажимом в сторону лезвия, из-за этого произошло некоторое увеличение длины раны до 7,5 см. 

При исследовании раны и раневого канала передней поверхности живота (рана №) установлены следующие групповые признаки повреждающего орудия :

- плоский одностороннеострый клинок;

- наличие обушка «П» образного сечения с выраженными ребрами в погруженной части;

- высокие прокалывающие свойства острия и острота лезвия в погруженной части, не ниже средней;

- длина погруженной части клинка не менее 10-11 см.

- признаков полного погружения клинка не имеется.

Рана передней поверхности живота (рана №) причинено одним ударом клинка в направлении спереди - назад к фронтальной плоскости. В момент погружения (вкола) обушок ножа был обращен слева, а плоскость клинка располагалась горизонтально при вертикальном положении пострадавшего. Поворота клинка при извлечении не было, а извлечение происходило с небольшим (незначительным) нажимом в сторону лезвия.

При исследовании раны и раневого канала брюшной стенки слева по переднеподмышечной линии, на уровне 9 го ребра (рана №) установлены следующие групповые признаки повреждающего орудия:

- плоский одностороннеострый клинок;

- наличие обушка «П» образного сечения с выраженными ребрами в погруженной части;

- высокие прокалывающие свойства острия и острота лезвия в погруженной части, не ниже средней;

- длина погруженной части клинка не менее 10-11 см.

- признаков полного погружения клинка не имеется.

Рана на брюшной стенки, па уровне 9 ребра по переднеподмышечной линии (рана №), причинено одним ударом клинка в направлении слева-направо и несколько сверху- вниз к фронтальной плоскости. В момент погружения (вкола) обушок ножа был обращен кпереди, а плоскость клинка косо-горизонтально при вертикальном положении пострадавшего. Поворота клинка при извлечении не было, а извлечение происходило с достаточным нажимом в сторону лезвия, из-за этого произошло некоторое увеличение длины раны до 3,5 см. 

Во всех ранах (№ №,2,3) и по ходу раневых каналов обнаружены признаки прижизненного происхождения, подтверждающиеся обнаружением темно-красных кровоизлияний в области ран и по ходу раневых каналов, а также скопление крови в плевральной полости, полости перикарда и брюшной полости.

Имеющееся у ФИО13 телесное повреждение: одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (основание: п.6.1.6, приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между обнаруженным повреждением грудной клетки справа с повреждением сердца наступлением смерти ФИО13 имеется прямая причинно - следственная связь.

Телесное повреждение: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки в области пупка с повреждением брыжейки тонкого кишечника, расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (основание: п.6.1.15, приказа Миздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Телесное повреждение: колото-резаная рана брюшной стенки на уровне 9 ребра слева, по переднеподмышечной линии, проникающая в брюшную полость, расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (основание: п.6.1.15, приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Обнаруженные телесные повреждения: рана передней поверхности живота и брюшной стенки слева, в проекции 9 ребра, в данном случае в прямой причинной связи со смертью не состоят.

С получением повреждения в области грудной клетки, с повреждением сердца, ФИО13 не мог жить и совершать активные действия, а с получением повреждений в область живота, потерпевший ФИО13 мог жить и совершать активные действия, в течении некоторого времени (до 2-3 часов), поскольку по ходу этих ран не обнаружено повреждений крупных кровеносных сосудов, полых органов и органов брюшной полости и т.д.

Вероятнее всего первый удар, колюще-режущим предметом, произошел в область грудной клетки слева с повреждением сердца, после которого наступила остановка сердца, а последующие удары (два), могли быть произведены в область живота, поэтому в брюшную полость не смогло излиться большее количество крови, так как уже произошла смерть ФИО13 от удара в область сердца.

Судя по трупным явлениям на момент начала исследования, учитывая свойства выраженности трупного окоченения, время восстановления окраски трупных пятен и методические рекомендации под редакцией профессора ФИО17 «Осмотр трупа на месте обнаружения», 1998 года издания, раздела 28 «определение времени наступления смерти», подраздел 28.3 «определение давности смерти по трупным исследованиям» можно сделать вывод, что с момента смерти до начало экспертного исследования трупа ФИО13 прошло не более 12-24 часов.

Согласно протокола исследования производилось ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут.

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется.

Ответить на вопрос «имеются ли в ранах инородные предметы, частицы, волокна, следы металлизации» можно будет только, когда будут предоставлены результаты медико-криминалистического исследования. 

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО13 найден этиловый спирт в количестве: в крови - 1,58 мг/см. куб. (промилле ), в моче 2,2 мг/см. куб. (промилле); не найдены: метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты.

При судебно-биологическом исследовании установлено, что кровь трупа ФИО13 относится к ОaB (I) группе.

Смерть потерпевшего наступила от колото-резаного проникающего ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося кровотечением, скоплением крови в плевральной полости и сердечной сорочке. (л.д. 138-152);

- заключением эксперта №, в ходе которого кровь трупа ФИО13 относится к Oab (1) группе. На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Oab (1) группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО13 ввиду совпадения по групповой принадлежности. Кроме того, на клинке ножа найдены фрагменты поперечно-полосатой мышечной ткани человека, клетки мезотелия, выстилающие грудную брюшную полости, поверхность околосердечной сумки, что может свидетельствовать о проникающем ранении в грудную и (или) брюшную полость у потерпевшего. (л.д. 158-163);

- заключением эксперта №, в ходе которого кровь трупа ФИО13 относится к Oab (1) группе. На футболке, толстовке, штанах и паре ботинок ФИО13, штанах ФИО2 и трех смывов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека Oab (1) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО13, ввиду совпадения групповой принадлежности по системе АВО. (л.д. 169-174);

- заключением эксперта №/М-К, в ходе которого рана № на препарате кожи из области передней поверхности грудной клетки слева, рана № на препарате кожи из области передней поверхности живота, рана № на препарате кожи из области грудной клетки слева от трупа ФИО13 являются колото-резаными и причинены плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся словообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, обух, толщиной около 2.5 мм, с умеренно выраженными прямоугольными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 25 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаные раны: № на препарате кожи из области передней поверхности грудной клетки слева, № на препарате кожи из области передней поверхности живота, № на препарате кожи из области грудной клетки слева от трупа ФИО13 сходны с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаны раны: № на препарате кожи из области передней поверхности грудной клетки слева, № на препарате кожи из области передней поверхности живота, № на препарате кожи из области грудной клетки слева от трупа ФИО13 могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа, либо другим орудием с аналогичными групповыми признаками. (л.д. 180-190). 

Вышеприведенные доказательства - показания потерпевших, свидетелей, фактические данные, полученные в ходе предварительного следствия, заключения экспертов, суд признает достоверными. Показания упомянутых лиц подробны, последовательны, в деталях согласуются между собой, а также другими перечисленными доказательствами являющимися объективными и также не вызывающими сомнений в своей достоверности и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

Указанные показания вышеперечисленных лиц получены от них с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, и у суда не имеются препятствий для использования их в качестве доказательства виновности подсудимого в содеянном. 

Приведенными данными, бесспорно, установлено, что по 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО13, смерть его была насильственной и явилась результатом действий ФИО2 

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что убийство ФИО13 совершил ФИО2 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

ФИО2 нанес ФИО13 телесные повреждения, осознавая, что причиняет смерть потерпевшему. На это указывают его целенаправленные действия: использование ножа - предмета, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение ударов со значительной силой, так как ранение в грудную клетку проникающее, длина раневого канала 10,0 - 11, см.; удары нанесены в жизненно - важную область - грудную клетку и живота. 

Подсудимый ФИО2 факт нанесения им одного удара ножом в область сердца и двух ударов в область живота не отрицал. На видеозаписи снятой в ходе проверки показаний на месте, осмотренной и изученной в ходе судебного следствия, видно как подсудимый самостоятельно, без посторонней помощи воспроизводит обстоятельства произошедшего, которые изложены в протоколе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и протоколе проверки показаний на месте.

Убийство ФИО13, ФИО2 совершил на почве возникших личных неприязненных отношений, по поводу произошедшего конфликта в доме, инициированным потерпевшим. 

При этом подсудимый не преследовал достижения какой-либо цели -помимо убийства ФИО13, проведенным анализом характера действий подсудимого в совокупности, не установлено иных мотивов определяющих его поведение в момент убийства. 

В тоже время поведение ФИО13, который инициировал скандал, выражался нецензурной бранью, кричал, ругался, на просьбы подсудимого из дома не уходил, без спроса взял бутылку с алкоголем и начал ее пить с горла, носило аморальный и противоправный характер, явилось поводом к преступлению. 

Однако наличие возникших в связи с этим личных неприязненных отношений подсудимого к потерпевшему не являются основанием для переквалификации его действий на ст. 108 УК РФ – убийство при превышении пределов необходимой обороны. 

В действиях ФИО13, отсутствовало общественно опасное посягательство, от которого ФИО2 должен был обороняться. Таким образом, ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить его пределы. 

Применение ножа в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

Также не имеется оснований для переквалификации действий ФИО2 на ст. 107 УК РФ – убийство в состоянии аффекта. В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что он действовал в состоянии аффекта, вызванного насилием или иными противозаконными действиями потерпевшего, подсудимый мог руководить своими действиями, действовал осознанно, что также подтверждается его показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Об отсутствии в действиях ФИО2 сильного душевного волнения свидетельствует тот факт, что после совершенного преступления, подсудимый начал оказывать помощь, просил вынести тряпки, полотенце, пытался остановить кровь, зажимал раны, девушкам сказал вызвать скорую, то есть отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что исключает квалификацию его действий по ст. 107 УК РФ. 

Показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии в полном объеме отражают фактические обстоятельства, участником которых она была и при допросе изложила так, как воспринимала в силу объективных и субъективных особенностей, что никак не могло быть предусмотрено и написано заранее другими лицами. Такие подробности не могли быть известны другим лицам до показаний свидетеля. Поэтому нет сомнений в том, что указанные выше ее первоначальные показания отражают обстоятельства фактически имевшие место, а не придуманные ею под чьим-либо психическим или физическим воздействием, о чем заявила в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 

Анализируя данные показания и доводы указанного выше свидетеля Свидетель №1 о причинах, по которым она отказалась в суде от этих показаний, суд пришел к выводу о несостоятельности названных причин. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 поменяла свои показания, указывая, что протокол допроса подписала не читая. Будучи допрошенная в ходе судебного заседания следователь ФИО16 пояснила, что показания записывались со слов свидетеля, после окончания допроса свидетель прочитала и расписалась в протоколе. Таким образом, нет оснований для признания того, что показания свидетеля были добыты незаконным путем.

Суд считает показания свидетелей Свидетель №1 на предварительном следствии, Свидетель №2, Свидетель №4 в судебном следствии правдивыми, отражающих события имевших место. Данные показания согласуются между собой, с материалами дела и дополняют друг друга. 

Доводы подсудимого ФИО2 и защиты об отсутствии умысла на убийство ФИО13 в судебном заседании не нашли подтверждения. Как было указано выше действия ФИО2 не содержат признаков необходимой обороны, что подтверждается обстоятельствами дела, правильно установленными судом, из которых следует несоответствие защиты характеру и степени опасности посягательства со стороны ФИО13, соразмерность средств защиты и нападения, соотношение сил сторон, а также обстановка, при которой совершено посягательство. Действия ФИО13 не представляли угрозу для жизни и здоровья ФИО18, а также двух женщин, как это пытается представить подсудимый, поскольку имелась возможность в ходе возникновения конфликта выпроводить потерпевшего, либо самим покинуть дом или вызвать сотрудников полиции. Кроме того по заключению эксперта № (л.д. 145-146) у ФИО13 при химическом исследовании крови трупа выявлен этиловый спирт в количестве 1,58 промилле. Как пояснил суду эксперт ФИО19, это является средней степенью опьянения. 

Действительно, в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый ФИО2 ориентируясь в сложившейся ситуации давал показания сообразуясь с выработанной тактикой защиты, менял показания и препятствий ему в такой позиции защиты никто не создавал, чем он воспользовался в полной мере и его утверждения о том, что в его действиях была самооборона, противоречат фактическому положению вещей.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств явки с повинной ФИО2, которая по его убеждению была дана под давлением, что опровергнуто в ходе судебного разбирательства, путем допроса сотрудников следственного комитета ФИО14 и ФИО15 

Доводы подсудимого и защиты о том, что в материалах дела со стороны следователя была фальсификация, следователь не дал оценку противоправным действиям ФИО13, заключение эксперта № составлено не правильно, суд оценивает как несостоятельные, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств обвинения, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании. 

Суд считает выводы экспертов в заключениях по проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Указанное в заключении эксперта № (п.10) л.д. 149 на повреждение грудной клетки справа с повреждением сердца, суд относит к технической ошибке. Как пояснил суду эксперт ФИО22, удар был нанесен слева, в область сердца. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий судом не установлено. 

В ходе судебного заседания не было добыто каких-либо данных свидетельствующих о том, что при допросах подсудимого были применены недозволенные методы следствия. Нет таких данных и в материалах дела. На предварительном следствии ему были разъяснены процессуальные права, при допросах участвовал адвокат. Все допросы проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит. 

Каких-либо сведений о том, что убийство ФИО13 совершило иное лицо, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания. 

Согласно материалам дела ФИО13 проживал в семье с родителями, служил в Вооруженных силах РФ в войсках ВДВ, работал в пекарне, злоупотреблял алкоголем, пил запоями. Находился в местах лишения свободы, рассматривался на комиссии СПЦ администрации сельского поселения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает частичное признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, принесение в адрес потерпевших извинений, оказание медицинской и иной помощи после совершения преступления - вызов скорой, пытался остановить кровотечение, зажимал полотенцем раны, что служил в рядах Вооруженных сил в войсках ПВО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., а также ходатайства жителей 

<

адрес> строго не наказывать подсудимого, как обстоятельства смягчающие наказание. 

Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (пункт 6 части первой статьи 73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (пункт 7 части первой статьи 220). Вместе с тем, окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств разрешается судом при постановлении приговора (пункт 6 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 5 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из требования о судимости ИЦ МВД по РБ (л.д. 207), ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в колонии – поселении. 

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ является не погашенной. 

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, а также показаний подсудимого ФИО2 о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение данного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, разведен (л.д. 214-215), жителями 

<

адрес> характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 218, 221), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя – средняя стадия (л.д. 217), привлекался к административной ответственности два раза (л.д. 208). 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год и назначает ФИО2 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда. 

Оснований для сохранения условного осуждения по этому приговору суд не усматривает. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО54 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить – 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – одежду ФИО13 - футболка, толстовка, спортивные штаны, пара ботинок, спортивные штаны ФИО2, кухонный нож по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий: