Председательствующий: Овчарук Т.В.

Дело № 10-21/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 11 декабря 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Булычевой М.Г., 

с участием прокурора Косоротова В.А.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гомоновой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- *** мировым судьёй судебного участка № 1 г. Абакана по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ***,

осуждён по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им *** на 405 км автодороги ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1, не оспаривая правильность юридической квалификации и доказанность вины, просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого.

По мнению автора жалобы, суд должен учесть состояние здоровья осуждённого, смягчающее наказание обстоятельство признание вины.

В суде апелляционной инстанции защитник Гомонова Ю.А. и осуждённый ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Обсудив доводы жалобы, заслушав выступление сторон, мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд первой инстанции верно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Поэтому ссылки в жалобе на наличие заболеваний суд признаёт необоснованными. В связи с согласием ФИО1 с обвинением, судебное разбирательство было проведено в особом порядке, и при назначении наказания суд учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Суд верно установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а также не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 64, ст. 73 УК РФ, и верно применил при назначении наказания правила ч. 1, 5 ст. 62, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона. 

Таким образом, наказание осуждённому ФИО1 назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом. Доводы о назначении чрезмерно сурового наказания не нашли своего подтверждения. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, мировой судья в водной части приговора указал место рождения подсудимого ..., вместо ....

Указанное нарушение суд апелляционной инстанции находит технической ошибкой и устраняет её путём внесений изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 изменить, указать место рождения осуждённого – ..., в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: И.О. Трофимов