Дело № 2-516/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении ипотеки квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении ипотеки квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Ш. с одной стороны и ФИО1 и Б. с другой был заключен договор купли - продажи, согласно которому ФИО3 и Ш. продали, а ФИО1 и Б. приобрели указанную квартиру в долевую собственность: ФИО1 - 3/4 доли, Б. - 1/4 долю. По условиям договора цена квартиры составляла 150 000 рублей, и подлежала уплате в рассрочку: 135 000 рублей при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли - продажи квартиры прошел государственную регистрацию, а также ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки, возникшей в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись. Полный расчёт по договору был произведён ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Б. принадлежащая ей 1/4 доля в праве собственности на квартиру перешла в порядке наследования по завещанию к ФИО2, и в выданном ей ДД.ММ.ГГГГ свидетельстве о государственной регистрации права также было указано обременение в виде ипотеки в силу закона. Поскольку покупатели выполнили все обязательства по договору и выплатили продавцам определённую в договоре стоимость квартиры, то ипотека должна быть прекращена. В связи со смертью одного из продавцов квартиры - Ш. покупателям квартиры разрешить этот вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, и пояснила, что её 

<

данные изъяты> Ш. своей семьи не имел и после его смерти она является его единственным наследником. Имущества у 

<

данные изъяты> не было и к нотариусу она за принятием наследства не обращалась. Подтвердила, что покупатели квартиры расчёты по договору купли - продажи произвели полностью. 

2

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.

В соответствии с п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Ш. (продавцы) и ФИО1 и Б. (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

По условиям договора общая стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 150 000 рублей, которая выплачивается покупателями продавцам следующим образом: 135 000 рублей при подписании договора, 15 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности покупателей квартиры: ФИО1 на 3/4 доли, Б. на 1/4 долю, произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу продавцов до полной выплаты покупателями указанной в договоре стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Б. Право собственности на принадлежащую Б. 1/4 долю в квартире, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, перешло к ФИО2 

3

ДД.ММ.ГГГГ умер один из продавцов квартиры Ш.

Как следует из справки администрации сельского поселения 

<

адрес>, Ш. по день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> Совместно с ним были зарегистрированы и проживали 

<

данные изъяты>.

Из сообщения нотариуса Кольчугинского нотариального округа следует, что наследственного дела умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш. в делах нотариуса не имеется. 

Доводы истцов о том, что покупатели квартиры полностью выполнили обязательства по оплате стоимости квартиры, подтверждены представленной истцами письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО3 получила денежные средства в сумме 15 000 рублей, расчёт за проданную квартиру произведён полностью. 

Факт полной оплаты стоимости квартиры также подтвердила в судебном заседании получатель денежных средств по расписке - ФИО3 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что полное исполнение покупателями квартиры обязательств по оплате её стоимости по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для погашения ипотеки в пользу продавцов. 

Поскольку в связи со смертью одного из залогодержателей Ш. погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателей и залогодателей стало невозможно, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

В связи с заявлением истца ФИО1, оплатившей государственную пошлину при обращении в суд, об отнесении на неё судебных расходов, суд не разрешает данный вопрос при принятии решения. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить ипотеку квартиры, назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, регистрационная запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона, установленной в пользу Ш. и ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.С. Колупаева