Дело № 2-60/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., с участием и.о. прокурора Шенкурского района Кононова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, ведет аморальный образом жизни, не производит оплату за электроэнергию, нарушает интересы ее и соседей, устраивает скандалы, агрессивным поведением создает угрозу жизни и здоровью ее и ребенка.

На судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска возражает, указывает, что проживает в квартире с рождения, в настоящее время является собственником 1/3 доли спорной квартиры, деньги для уплаты за электроэнергию отдает сестре (истцу по делу), никаких угроз для жизни истцу и ее ребенку не создает, конфликтные ситуации возникают только по причине провокаций со стороны ФИО1 Указал также, что 03.02.2017 кода он пытался зайти домой истец беспричинно ударила его вилкой в висок, причинив телесные повреждения. В иске просит отказать.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно вступившему в законную силу решению Виноградовского районного суда Архангельской области от 01.02.2017 за истцом и ответчиком признано право собственности в порядке приватизации в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 70.7 кв.метра, расположенную по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доле за каждым.

На момент рассмотрения дела в квартире имеют регистрацию по месту жительства три человека - истец, ее сын и ответчик.

По сведениям ОМВД России по Шенкурскому району в период с 01.06.2016 по 30.11.2016 были зарегистрированы сообщения в отношении ФИО2: 08.07.2016 КУСП №, материал проверки направлен в сельскую администрацию; 20.08.2016 КУСП №, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; 04.09.2016 КУСП №, материал списан в номенклатурное дело; 08.10.2016 КУСП №, материал проверки направлен в сельскую администрацию; 19.11.2016 КУСП №, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту телесных повреждений ФИО2 03.02.2017, КУСП № вынесено промежуточное решение, назначена экспертиза. 

Согласно показаниям свидетеля Р.Н.П. - отца ответчика и отчима истца, виновником всех конфликтов является истец, она же и провоцирует ответчика на ответные действия, в настоящее время ответчик временно проживает в его доме по причине конфликтной ситуации с сестрой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы ее и соседей по дому, не содержит жилье и не оплачивает коммунальные услуги.

Выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, является крайней мерой ответственности и возможно лишь по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ.

Выселение же собственника, из принадлежащего ему жилья, возможно лишь в конкретных, предусмотренных Законом случаях. 

Поскольку совокупности условий, с которыми закон связывает возможность выселения из жилого помещения не установлено, суд находит исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес> не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2017 года.

Председательствующий Н.А. Хохряков