Уголовное дело №1- 101\2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Добрица М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Личкина Р.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, образование среднее, работающего водителем ООО ТД «...», холостого, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1, который на основании приказа начальника УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от ... г. состоял в должности командира отделения взвода роты №5 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону, то есть являлся должностным лицом, наделенным в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным ... г. командиром полка ППСП УМВД России по г.Ростов-на-Дону, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, согласно которым обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, обеспечивать правопорядок и общественную безопасность при проведении массовых мероприятий, своевременно реагировать и пресекать попытки нарушений установленного порядка их проведения, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2018 года, примерно в 23 часа 05 минут, Потерпевший №1, совместно с полицейским (водителем) взвода роты № 5 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону Свидетель №1, находясь на дежурстве по маршруту патрулирования ... в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону, в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной ... г. командиром полка ППСП УМВД России по г.Ростову-на-Дону полковником полиции Д., то есть при исполнении своих должностных обязанностей, получив по каналу «02» заявку «Хулиганят», примерно в 22 часа 55 минут прибыли по адресу: 

<

...> с целью пресечения правонарушений. Прибыв в помещение бара «...», расположенного по указанному адресу, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 заметили ФИО1, находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и нарушающего общественный порядок. Так как действия ФИО1 подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь при исполнении своих обязанностей, подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения и потребовали прекратить противоправные действия, а также предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако ФИО1 их требования проигнорировал. Потерпевший №1 сделал повторное замечание ФИО1, предупредив о наступлении последствий в виде привлечения его к административной ответственности за противоправные действия, на что последний также не отреагировал.

После чего, в период времени с 23 часов 15 минут и до 23 часов 30 минут 12 ноября 2018 года, ФИО1, находясь в помещении бара «...» по адресу: 

<

...>, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подбежав к Потерпевший №1, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, предусмотренным статьями 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», нанес один удар своей правой ногой в паховую область Потерпевший №1 от которого последний испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинены физический и моральный вред.

ФИО1 при производстве предварительного следствия признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал своё ходатайство, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего Потерпевший №1, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

Суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении с прямым умыслом преступления средней тяжести установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ –применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял, признаков психических расстройств у него не выявлено.

ФИО1 не судим, страдает заболеваниями, в связи с которыми был освобожден от прохождения военной службы, имеет постоянное место работы, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, соседями и по месту работы характеризуется положительно, проживает с близкими родственниками, которым оказывает помощь, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, и признание ФИО1 своей вины в совершении преступления суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. 

Проверив доводы о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд также учитывает, что описательная часть обвинения не содержит указания на мотивы и обстоятельства совершения преступления, на которые повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, а также отсутствие доказательств того, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, судом не установлено обстоятельство, отягчающее наказание в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ. При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому в порядке ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возрасте подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также имущественное положение подсудимого при осуществлении трудовой деятельности. 

Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, что положительно повлияет на исправление подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредит совершение новых преступлений.

Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания или для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, а также не установлено оснований для прекращения уголовного преследования или освобождения от уголовной ответственности, поскольку исправление подсудимого возможно при назначении справедливого наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме, предоставив в порядке ч.3 ст.46 УК РФ рассрочку по выплате штрафа определенными частями в разумные сроки в течение 2 месяцев с учетом положений ч.3 ст.31 УИК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ч.5 ст.72 УК РФ по зачету времени административного ареста ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 под стражей не содержался, его задержание в порядке статей 91, 92 УПК РФ не проводилось. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по уголовному делу не установлены. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа сроком на 2 (два) месяца и установить, что штраф уплачивается ежемесячно, равными частями по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшаяся часть штрафа подлежит уплате не позднее последнего дня последующего месяца.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: получатель средств: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области); краткое наименование: СУ СК России по Ростовской области; ИНН 

<

***>; КПП 616401001; ОКТМО 60701000; наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону; БИК 046015001; расчетный счет 

<

***>; лицевой счет 

<

***>; код доходов бюджетной классификации РФ: 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров