Дело № 43RS0016-01-2020-000211-32

Производство № 1-40 (12001330009000049) 2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года пгт Кумены 

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А., 

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куменского района Кировской области Шиляева О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № 873 и ордер № 006900 от 13.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 08.08.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи 21.08.2018 вступило в законную силу. Административный штраф уплачен 27.01.2020, начало срока лишения права управления транспортными средствами – 30.08.2019.

24 мая 2020 года в период с 22 часов до 22 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с установленным на нем государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 

Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куменский», которые остановили указанный автомобиль под управлением ФИО1 у дома № 40 по ул. Гагарина п. Кумены Куменского района Кировской области. В ходе беседы с ФИО1 у сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куменский» появились основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта исходил запах алкоголя. В связи с этим в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куменский» Свидетель №2 в присутствии понятых 24.05.2020 в 22 часа 50 минут был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В период с 22 часов 50 минут до 23 часов 04 минут 24.05.2020 ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля «УАЗ Патриот», имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося у дома № 40 по ул. Гагарина п. Кумены Куменского района Кировской области, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер-К» (заводской № 007461, срок поверки до 22.07.2020). По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора – 0,851мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

Органами дознания данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Воробьева И.Н., государственный обвинитель Шиляев О.В. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства согласны.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и приведенных в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 59-63, 66-68), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 29-31), Свидетель №2 (л.д. 32-34), Свидетель №3 (л.д. 35-37), ФИО11 (л.д. 39-41), Свидетель №5 (л.д. 43-44), протоколом 43 ОТ № 916155 об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2020 (л.д. 5), чеком технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № 007461 от 24.05.2020 (л.д. 6), актом 43 НС № 074549 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2020 (л.д. 7), протоколом 43 АК № 851918 о задержании транспортного средства от 24.05.2020 (л.д. 8), протоколом 43 СН № 498098 об административном правонарушении от 24.05.2020 (л.д. 9), справкой ОГИБДД МО МВД России «Куменский» от 26.05.2020 (л.д. 22), копией постановления мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 08.08.2018 (л.д. 25), выпиской из базы данных ФИС (ФИАС) от 28.05.2020 (л.д. 26), копией свидетельства о поверке № 63-52/7405-364 (л.д. 27), протоколом выемки от 16.06.2020 (л.д. 77-81), протоколом осмотра предметов от 16.06.2020 (л.д. 82-86), протоколом осмотра предметов от 17.06.2020 (л.д. 92-94),

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 122), к административной ответственности не привлекался (л.д. 126), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д. 113, 124), на учете у нарколога и психиатра КОГБУЗ «Куменская ЦРБ» не состоит (л.д. 106).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд пришел к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, так как иным, более мягким наказанием не будут достигнуты цели наказания. Назначение более строгих видов наказания суд считает излишне суровым. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вещественное доказательство по делу – компакт-диск CD-R с видеозаписью системы видеонаблюдения патрульного автомобиля «УАЗ Патриот», имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе дознания по уголовному делу, в размере 6382 рубля 50 копеек с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство по делу – компакт-диск CD-R с видеозаписью системы видеонаблюдения патрульного автомобиля «УАЗ Патриот», имеющего государственный регистрационный знак М 1294 43, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе дознания по уголовному делу, в размере 6382 рубля 50 копеек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: