Дело № 2-1185/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Липецк

Правобережный суд районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Земцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области о признании права на страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области с иском о признании права на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование заявленных требований истица указала, что 21.11.2017 года обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области отказало истице в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия специального стажа 25 лет 00 месяцев - имеется 24 года 11 месяцев 05 дней.

Согласно решению пенсионного фонда, в специальный стаж истицы незасчитаны периоды курсов повышения квалификации с отрывом от производства с13.02.2006 года по 17.02.2006 года, с 03.04.2006 года по 07.04.2006 года, с 05.12.2011 года по 16.12.2011 года, с 29.10.2012 года по 31.10.2012 года.

С решением ГУ УПФ РФ в г.Липецке истица не согласна, считая его незаконным и необоснованным. Просит признать за ней право на страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитав в специальный стаж вышеуказанные периоды, и обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области назначить ей страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 21.11.2017 года.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседание исковые требования не признал, ссылаясь на то, что периоды курсов повышения квалификации не включены в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частями 3, 4, 5 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что выработала необходимый для назначения страховой пенсии стаж педагогической деятельности, ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. 

Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области отказало истице в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия специального стажа 25 лет 00 месяцев - имеется 24 года 11 месяцев 05 дней.

Согласно решению пенсионного фонда, в специальный стаж истицы незасчитаны периоды курсов повышения квалификации с отрывом от производства с13.02.2006 года по 17.02.2006 года, с 03.04.2006 года по 07.04.2006 года, с 05.12.2011 года по 16.12.2011 года, с 29.10.2012 года по 31.10.2012 года.

Суд не может согласиться с выводами комиссии по пенсионным вопросам, не включившей в специальный стаж истицы спорные периоды работы, по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки, справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 работает в средней школе № (с 15.11.2011 годаМуниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 

<

данные изъяты>, с 27.02.2017 года Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя школа № 

<

данные изъяты>) с 01.09.1991 года по настоящее время в должности учителя биологии.

Работа в указанном учреждении и в указанной должности (за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации) включена ответчиком в специальный стаж истицы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и им не оспаривается. 

В данный период работы ФИО1 направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с 13.02.2006 года по 17.02.2006 года, с 03.04.2006 года по 07.04.2006 года, с 05.12.2011 года по 16.12.2011 года, с 29.10.2012 года по 31.10.2012 года, что подтверждается приказами работодателя и удостоверениями о прохождении курсов повышения квалификации. 

Настаивая на удовлетворении данной части заявленных исковых требований, истица указала, что повышение квалификации является обязательным для всех педагогических работников; на курсы повышения квалификации она направлялась своим работодателем и за это время ей начислялась заработная плата, из которой производились все предусмотренные законом удержания, в том числе и в Пенсионный фонд. 

Статьей 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из вышеуказанных норм закона, следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе педагогических работников, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Истица, работая учителем в средней школе, была обязана повышать свои профессиональные знания, что имело место путем направления ее на курсы усовершенствования. 

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний в соответствии с постоянно повышающимися требованиями, повышение квалификации производится по мере необходимости и периодичность устанавливается работодателем

При таких обстоятельствах, коль скоро периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы, то они подлежит включению в специальный стаж в таком же исчислении, что и время работы. Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с отрывом от производства подлежат включению в специальный стаж.

Довод ответчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации подлежат исключению из специального стажа, не может быть принят судом, поскольку указанное ответчиком постановление Правительства РФ таких норм не содержит, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан. 

Следовательно, периоды обучения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 13.02.2006 года по 17.02.2006 года, с 03.04.2006 года по 07.04.2006 года, с 05.12.2011 года по 16.12.2011 года, с 29.10.2012 года по 31.10.2012 года подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

С учетом вышеизложенного на момент обращения за пенсией 21.11.2017 года ФИО1 имела специальный педагогический стаж 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения.

Следовательно, суд признает за ФИО1 право на страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитав в специальный стаж периоды: с 13.02.2006 года по 17.02.2006 года, с 03.04.2006 года по 07.04.2006 года, с 05.12.2011 года по 16.12.2011 года, с 29.10.2012 года по 31.10.2012 года и обязывает ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области назначить истице страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 21.11.2017 года.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимые расходы, отнесенные к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за подготовку и ведение гражданского дела в суде (составление искового заявления, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании) и расходы по оплате госпошлины в сумме 15000 рублей. В подтверждение произведённых расходов представлена квитанция. 

Как установлено по делу, истец не имеет юридического образования, что свидетельствует об отсутствии у него юридических знаний и нуждаемости в юридических услугах; интересы истицы ФИО1 в судебном заседании представляла по доверенности ФИО3 Суд учитывает объем рассмотренного дела, его сложность, объем изученного материала при подготовке искового заявления, суд находит сумму на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика. 

В материалах дела имеется доверенность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО8, ФИО9 и ФИО6 на представление ее интересов, за которую истец оплатила 1580 руб. Исходя из содержания указанной доверенности ФИО1 уполномочила представителей представлять ее интересы в Правобережном суде г.Липецка по вопросу назначения страховой пенсии. Следовательно, суд признает расходы по составлению доверенности необходимыми судебными расходами. 

Государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, поскольку именно в такой сумме законом предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с иском о праве на трудовую пенсию по старости. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 13880 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право на страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитав в специальный стаж периоды: с 13.02.2006 года по 17.02.2006 года, с 03.04.2006 года по 07.04.2006 года, с 05.12.2011 года по 16.12.2011 года, с 29.10.2012 года по 31.10.2012 года. 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 21.11.2017 года.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13880 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный суд г.Липецка в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда. 

Судья И.В.Москалева

Решение суда принято в окончательной форме 25.05.2018 года.