Дело № 5-777/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении

Муниципального предприятия «Горводоканал», расположенного в г. Котласе Архангельской области, ул. ...., д. ...., ИНН ...., ОГРН ...., поставленного на учёт Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 23 августа 1994 года, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Горводоканал» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2017 года муниципальное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту – МП «Горводоканал») при осуществлении деятельности по очистке природных вод и обеспечению транспортировки в бесперебойном снабжении абонентов питьевой водой, допустило нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ), пункты 2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утверждённого Главным государственным санитарным врачом РФ от 26 сентября 2001 года № 24 (далее по тексту – СанПиН 2.1.4.1074-01), а именно: 

1. проба воды водопроводной перед поступлением в распределительную сеть, отобранная 01 декабря 2017 года в 10 часов 15 минут на контрольном кране очистных сооружений по адресу: г. Котлас, ул. ...., д. ...., не соответствует установленным требованиям по следующим показателям: цветность 40±8 град. при нормативе не более 20 град., окисляемость перманганатная 9,28±0,93 град. при нормативе не более 5,0 мг/дм. куб., железо общее 0,63±0,16 мг/дм. куб. при нормативе не более 0,3 мг/дм куб.;

2. проба воды водопроводной из водопроводного крана внутренней водопроводной сети по адресу: г. Котлас, ул. ...., д. ...., отобранная 01 декабря 2017 года в 09 часов 50 минут, не соответствует установленным требованиям по следующим показателям: цветность 60±6 град. при нормативе не более 20 град., окисляемость перманганатная 10,88±1,09 град. при нормативе не более 5,0 мг/дм. куб., железо общее 1,04±0,26 мг/дм. куб. при нормативе не более 0,3 мг/дм куб.; 

3. проба воды водопроводной из водопроводного крана квартиры № .... дома № .... по ул. .... в г. Котласе, отобранная 01 декабря 2017 года в 09 часов 40 минут не соответствует установленным требованиям по следующим показателям: цветность 59±6 град. при нормативе не более 20 град., окисляемость перманганатная 11,03±1,10 град. при нормативе не более 5,0 мг/дм. куб., железо общее 0,99±0,25 мг/дм. куб. при нормативе не более 0,3 мг/дм куб.;

4. проба воды водопроводной распределительной сети г. Котласа из водопроводной колонки по адресу: г. Котлас, ул. ...., д. ...., отобранная 01 декабря 2017 года в 10 часов 05 минут, не соответствует установленным требованиям по следующим показателям: цветность 51±5 град. при нормативе не более 20 град., окисляемость перманганатная 9,44±0,94 град. при нормативе не более 5,0 мг/дм. куб., железо общее 0,84±0,21 мг/дм. куб. при нормативе не более 0,3 мг/дм куб.

В судебное заседание законный представитель МП «Горводоканал» ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях указывает о несогласии с привлечением к административной ответственности, поскольку предприятие приняло все возможные и зависящие от него меры для улучшения качества питьевой воды. Вода в питьевом источнике – реке не соответствует предъявляемым требованиям санитарно-гигиенических правил и норм, а действующие в настоящее время гидротехнические сооружения г. Котласа не отвечают современным требованиям очистки воды. Необходимыми денежными средствами для модернизации данного оборудования МП «Горводоканал» не располагает и в настоящее время находится в крайне тяжёлом финансовом положении. Поставляемая вода не соответствует требованиям нормативных актов только по некоторым критериям, является безопасной и безвредной для жизни и здоровья человека. Ссылается на положения ст. 2.9 КоАП РФ. Водоисточник, соответствующий санитарным нормам, должен быть предоставлен предприятию Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Российской Федерации. Определением Котласского городского суда Архангельской области от 18 июля 2017 года была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас», МП «Горводоканал» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства от 16 января 2017 года в срок до 01 января 2018 года, поэтому привлечение к административной ответственности является преждевременным. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив письменные возражения законного представителя ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с требованиями пунктов 2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МП «Горводоканал» является действующим юридическим лицом, поставлено на учёт в налоговом органе. Местом нахождения юридического лица является: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., д. ..... Основным видом деятельности МП «Горводоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, одним из дополнительных видов деятельности - распределение воды для питьевых и промышленных нужд. 

21 ноября 2017 года в адрес Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области из Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, а 27 ноября 2017 года - из Котласской межрайонной прокуратуры поступили обращения жителя г. Котласа о том, что вода, отпускаемая МП «Горводоканал», не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к качеству питьевой воды. 

В связи с поступившим обращением должностным лицом Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении МП «Горводоканал» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ, о чём 28 ноября 2017 года вынесено определение № 214.

В рамках проведения административного расследования должностное лицо определением от 28 ноября 2017 года назначило проведение экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим нормативам качества воды, поставляемой населению города Котласа. 

01 декабря 2017 года на очистных сооружениях водопровода г. Котласа по адресу: г. Котлас, ул. ...., д. ...., в водопроводном кране на внутренней водопроводной сети жилого дома № .... по ул. .... в г. Котласе, в водопроводном кране квартиры № .... дома № .... по л. .... в г. Котласе, в распределительной сети - водопроводная колонка по адресу: г. Котлас, ул. ...., д. ...., осуществлён отбор воды, о чём составлены акты. 

В соответствии с экспертным заключением № 1683 от 05 декабря 2017 года вода централизованного водоснабжения, подаваемая населению г. Котласа, в контрольных точках: перед поступлением в распределительную сеть на очистных сооружениях водопровода г. Котласа по адресу: г. Котлас, ул. ...., д. .... (контрольный кран), из водопроводного крана внутренней водопроводной сети жилого дома, управляющей компанией ООО «Спецстрой» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., д. ...., из водопроводного крана квартиры № 8 дома № .... по л. .... в г. Котласе, в распределительной сети (водопроводная колонка по адресу: г. Котлас, ул. ...., д. ....) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим показателям (железо общее, окисляемость перманганатная, цветность). Из приложения к заключению эксперта (протоколы лабораторных испытаний воды №№ 5643, 5644, 5645, 5646) следует, что в ходе лабораторных испытаний пробы воды, отобранной из водопроводной распределительной сети г. Котласа из водопроводной колонки по адресу: г. Котлас, ул. ...., д. ...., установлены следующие результаты: цветность 51±5 град. при нормативе не более 20 град., окисляемость перманганатная 9,44±0,04 град. при нормативе не более 5,0 мг/дм. куб., железо общее 0,84±0,21 мг/дм. куб. при нормативе не более 0,3 мг/дм куб.; результаты лабораторных испытаний пробы воды из водопроводного крана внутренней водопроводной сети по адресу: г. Котлас, ул. ...., д. ...., составиили: цветность 60±6 град. при нормативе не более 20 град., окисляемость перманганатная 10,88±1,09 град. при нормативе не более 5,0 мг/дм. куб., железо общее 1,04±0,26 мг/дм. куб. при нормативе не более 0,3 мг/дм куб.; результаты лабораторных испытаний пробы воды из водопроводного крана квартиры № .... дома № .... по ул. .... в г. Котласе составили: цветность 59±6 град. при нормативе не более 20 град., окисляемость перманганатная 11,03±1,10 град. при нормативе не более 5,0 мг/дм. куб., железо общее 0,99±0,25 мг/дм. куб. при нормативе не более 0,3 мг/дм куб.; результаты лабораторных исследований пробы воды, отобранной на контрольном кране очистных сооружений по адресу: г. Котлас, ул. ...., д. ...., составили: цветность 40±8 град. при нормативе не более 20 град., окисляемость перманганатная 9,28±0,93 град. при нормативе не более 5,0 мг/дм. куб., железо общее 0,63±0,16 мг/дм. куб. при нормативе не более 0,3 мг/дм куб.

Протокол об административном правонарушении в отношении МП «Горводоканал» составлен в присутствии законного представителя ФИО1, содержит сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения изложено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, копия протокола законному представителю ФИО1 вручена.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств. 

При такой ситуации действия МП «Горводоканал» подлежат квалификации по статье 6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Доводы законного представителя МП «Горводоканал» ФИО1 о несоответствии воды санитарным правилам в водоисточнике, из которого вода поступает на предприятие, а также о том, что гидротехнические сооружения требуют модернизации, не являются основанием для освобождения предприятия от ответственности.

Согласно пункту 1.6 Устава МП «Горводоканал» предприятие является коммерческой организацией.

По правилам ст. 50 Гражданского кодекса РФ коммерческая организация преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В соответствии с пукнтом 2.1 Устава целью создания МП «Горводоканал» является обеспечение потребителя хозяйственно-питьевой водой, отвечающей показателям, регламентированным ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая»: приема сточных вод, их очистка и оказание качественных услуг, соответствующих основному профилю работ.

Для достижения указанных целей Предприятие осуществляет очистку природных вод и обеспечение транспортировки в бесперебойном снабжении абонентов питьевой водой, приём, транспортировку и очистку сточных вод, контроль за техническим состоянием, обслуживанием и проведением ремонтно-восстановительных работ, планово-предупредительных и капитальных ремонтов водопроводных и канализационных сетей и устройств на них, находящихся в хозяйственном ведении Предприятия, проведение на договорной основе ремонтно-восстановительных работ на водопроводных и канализационных сетях, находящихся в хозяйственном ведении абонентов.

Предприятие, являясь коммерческой организацией, отвечает за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества, поставщиками, потребителями, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами (пункт 1.7 Устава). 

Согласно п. 3.3 Устава источниками формирования имущества МП «Горводоканал» являются уставные фонды, основные фонды и оборотные средства, доходы, полученные от хозяйственной деятельности, кредиты банков и другие кредиты, амортизационные отчисления, иные не противоречащие законодательству источники.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих санитарных правил, а также свидетельствующих о том, что МП «Горводоканал» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ, является формальным, а потому угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, допущенное МП «Горводоканал», повлекло за собой нарушение прав граждан на безопасное в эпидемиологическом отношении потребление воды, безвредной по химическому составу, а также создаёт угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения муниципального образования в целом.

С учётом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершённого МП «Горводоканал» административного правонарушения малозначительным.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства на юридическую квалификацию вменённого МП «Горводоканал» административного правонарушения не влияет и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого МП «Горводоканал» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Смягчающих административную ответственность МП «Горводоканал» обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность МП «Горводоканал», является на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая характер и обстоятельства совершённого МП «Горводоканал» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение целей административного наказания возможно при назначении МП «Горводоканал» наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Горводоканал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере .....

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области) ИНН ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд: 

<

...>, фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова